Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А71-500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-500/2019
г.Ижевск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Удмуртторф» (далее – общество «Удмуртторф») к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижнефть» (далее – общество «Ижнефть») о взыскании 7 595 000 руб. 29 коп. неустойки по договору купли-продажи недвижимости,

по встречному иску общества «Ижнефть» к обществу «Удмуртторф» о взыскании 224 623 руб. 35 коп. законной неустойки,

при участии представителей:

от общества «Удмуртторф»: ФИО1 – представитель по доверенности №3 от 09.01.2019,

от общества «Ижнефть»: ФИО2 – директор,

установил:

общество «Удмуртторф» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Ижнефть» о взыскании 7 595 000 руб. 29 коп. неустойки по договору купли-продажи недвижимости от 31 декабря 2017 года.

Обществом «Ижнефть» заявлен встречный иск о взыскании с общества «Удмуртторф» 224 623 руб. 35 коп. законной неустойки, принятый судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от 31 декабря 2017 года (далее – договор) общество «Удмуртторф» (продавец) передало по акту приема-передачи от 10 декабря 2018 года в собственность общества «Ижнефть» (покупателя) нефтяные скважины.

Цена имущества определена сторонами в размере 35 000 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Оплата приобретенного имущества произведена обществом «Ижнефть» по платежному поручению №1 от 4 сентября 2018 года.

Ссылаясь на нарушение предусмотренных договором сроков оплаты нефтяных скважин, общество «Удмуртторф» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Ижнефть» 7 595 000 руб. 29 коп. неустойки, начисленной на основании условий пункта 6.3. договора, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за период с 1 января 2018 года по 4 сентября 2018 года.

Общество «Ижнефть», возражая против удовлетворения исковых требований, указало на неправомерное уклонение общества «Удмуртторф» от передачи имущества и злоупотребление им правом при предъявлении требований о взыскании неустойки за период, когда имущество покупателю не передавалось; заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и предъявило встречный иск о взыскании 224 623 руб. 35 коп. законной неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 11 666 670 руб. 00 коп. за период с 8 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По условиям пункта 2.2. договора покупатель производит оплату цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 11 666 670 рублей до 31 декабря 2017 года; 11 666 670 рублей до 31 января 2018 года; 11 666 670 рублей до 28 февраля 2018 года.

В нарушение условий договора оплата приобретенного имущества произведена обществом «Ижнефть» 4 сентября 2018 года по платежному поручению №1.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд признал доказанным факт нарушения обществом «Ижнефть» сроков оплаты имущества, предусмотренных пунктом 2.2. договора.

Доводы общества «Ижнефть» о неправомерном уклонении общества «Удмуртторф» от передачи имущества опровергаются фактическими обстоятельствами спора, подтвержденными приобщенными судом к материалам дела доказательствами, в частности, протоколом разногласий от 30 января 2018 года (л.д.114), касающимся условий договора по оплате имущества и сроков его передачи и свидетельствующим о том, что покупатель не имел намерений оплачивать имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. договора; в связи с чем, у продавца возникло право приостановить исполнение своего обязательства (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела обществом «Ижнефть» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае.

При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81 от 22.12.2011) в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7 от 24.03.2016) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Между тем, ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки в размере, установленном сторонами по условиям договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор, сторона, в отношении которой контрагентом нарушены обязательства, вправе рассчитывать на получение неустойки в согласованном размере.

Предусмотренный в пункте 6.3. договора размер неустойки 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, по существу, представляет собой один из наименьших размеров платы за пользование денежными средствами в практике договорных отношений, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы общества «Ижнефть» о том, что расчет неустойки произведен обществом «Удмуртторф» без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования общества «Удмуртторф» подлежат удовлетворению частично, в сумме 7 490 000 руб. 26 коп. (за период с 10 января 2018 года по 4 сентября 2018 года), в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Рассмотрев встречные требования общества «Ижнефть» о взыскании с общества «Удмуртторф» 224 623 руб. 35 коп. законной неустойки, фактически представляющей собой проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В рассматриваемом случае обществом «Ижнефть» после оплаты имущества не предъявлялись требования о возврате суммы предварительной оплаты, напротив, им поддерживались требования о передаче имущества, в связи с чем положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, что не исключает право покупателя на взыскание убытков при их возникновении по причине нарушения продавцом сроков исполнения обязанности передать товар.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Удмуртторф» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижнефть» в пользу Акционерного общества «Удмуртторф» 7 490 000 руб. 26 коп. неустойки и 60 132 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ижнефть» в отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья Е.В.Конькова