Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А71-21749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21749/2023
г. Ижевск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Администрации МО город Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск

2. гражданин РФ ФИО2

3. гражданин РФ ФИО3

4. гражданин РФ ФИО4

5. гражданин РФ ФИО5

6. гражданин РФ ФИО6

о взыскании 179697 руб. 75 коп. убытков

при участии представителей

истца: ФИО7 – представитель (доверенность от 10.06.24., диплом)

ФИО8 – представитель (доверенность от 10.06.24., диплом)

ответчиков: 1. ФИО9 – представитель (доверенность № 13 от 09.01.24., диплом)

2. не явился (уведомление в деле)

3. ФИО10 – представитель (доверенность № 6796/01-19ДО от 29.12.23., диплом)

третьих лиц: 1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

2. ФИО11 – представитель (доверенность от 09.11.23., диплом)

3. – 5. не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

6. ФИО6 – гражданин РФ (паспорт)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 179697 руб. убытков, образовавшихся в результате невыполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения в МКД № 288 по ул. Пушкинская, г. Ижевска.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске и в дополнениях к иску.

Представители ответчиков исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные в отзыв на иск, указав, что ответственность за причиненный вред несет истец.

Представители третьих лиц исковые требования оспорили, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома № 288 по ул. Пушкинская, г. Ижевска (т. 1 л.д. 22).

Решением общего собрания собственников указанного МКД от 31.10.2014 (т. 1 л.д. 23-26) выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор – некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (первый ответчик).

1 октября 2019 года собственниками МКД принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовой системы водоснабжения по замене стояков ГВС и ХВС в период 2019-2021 гг. (протокол от 01.10.2019, т. 1 л.д. 27-29).

Согласно протоколу от 01.10.2019 собственники помещений ФИО1 и ФИО12, главный инженер ООО «УК «Вест-Снаб» ФИО13 уполномочены осуществить приемку выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписать соответствующие акты (четвертый вопрос).

Собственник жилого помещения № 68 в МКД № 288 ФИО1 определен в качестве технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 288, в связи с чем уполномочен заключить договоры с подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 288 – капитальный ремонт системы водоснабжения по замене стояков ГВС и ХВС в жилых помещениях МКД № 288 и внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – ремонт системы отопления (подвал) (пятый вопрос).

В качестве подрядной организации выбрано общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» (второй ответчик).

17 февраля 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО СК «Гефест» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2020, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома – капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения по замене стояков ГВС и ХВС в жилых помещениях МКД № 288, расположенного по ул. Пушкинская, г. Ижевск (II этап завершающий), в срок до 31.05.2021 на общую сумму 235000 руб. (т. 1 л.д. 44-49).

В соответствии с п. 4.1 договора подряда оплата результатов работы подрядчика производится за счет средств, собранных на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...>, владельцем которого является некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН <***>).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за работы, указанные в пункте 1.1 договора, производится заказчиком в следующем порядке: предоплату в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 70500 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора; оставшуюся часть стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, в размере 164500 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 60 рабочих дней с момента подписания подрядчиком счета и счет-фактуры на основании подписанных сторонами договора акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В порядке п. 4.2.1 договора первый ответчик перечислил подрядчику предоплату в размере 70500 руб.

Поскольку работы не были выполнены, предоплата подрядчиком возвращена.

10 июля 2023 года произошло затопление квартир № 6, № 7, № 9 указанного жилого дома, вследствие физического износа трубопровода ГВС, расположенного в чердачном помещении МКД, в результате чего имуществу собственников жилых помещений причинен ущерб.

На основании претензий собственников жилых помещений № 6, № 9 истец возместил причиненный ущерб на общую сумму 174697 руб. 75 коп. (л.д. 30-35).

Полагая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны регионального оператора, а именно неисполнения решения от 01.10.2019 о проведении капитального ремонта сетей водоснабжения, истец направил в адрес первого ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных убытков (т. 1 л.д. 37).

На претензию истца первый ответчик ответил отказом (т. 1 л.д. 38).

Ссылаясь на то, что ни региональный оператор (первый ответчик), ни подрядчик (второй ответчик), ни Администрация МО город Ижевск (третий ответчик) не приняли меры по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта сетей водоснабжения спорного МКД, в результате чего имуществу собственников причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее – специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 статьи 175 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Пунктом 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением собственников МКД № 288 по ул. Пушкинская, г. Ижевска фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор – первый ответчик (протокол от 31.10.2014).

Из материалов дела следует, что собственники спорного МКД приняли решение о проведение капитального ремонта систем водоснабжения, техническим заказчиком работ по капитальному ремонту определен собственник жилого помещения ФИО1, подрядной организацией выбран второй ответчик (протокол от 01.10.2019).

Во исполнение указанного решения между ФИО1 и вторым ответчиком заключен договор подряда от 17.02.2020.

На основании решения собственников и в соответствии с условиями договора подряда первый ответчик перечислил второму ответчику предоплату в размере 70500 руб.

Таким образом, первый ответчик в полном объеме исполнил возложенные на него обязанности по предоставлению кредитной организации документов, необходимых для проведения операции по списанию денежных средств в адрес подрядчика в счет оплаты по договору подряда от 17.02.2020.

В данном случае, в соответствии со ст. 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специального счета и совершение операций по этому счету.

По смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, право требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт имеют собственники помещений, в которых фонд капитального ремонта формируется путем перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Исходя из анализа названных правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что понятия «счет, счета регионального оператора» и «специальный счет» различны.

Оснований для расширительного толкования норм пункта 1 части 1 статьи 180, статьи 182 ЖК РФ и вменения обязанности региональному оператору по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственниками которого принято решение о выборе регионального оператора лишь в качестве владельца специального счета, не имеется.

При таких обстоятельствах, положения ст. 182 ЖК РФ не применимы к первому ответчику, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных к нему требований.

В обоснование требований к ООО СК «Гефест» истец ссылается на неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 17.02.2020.

Действительно, работы по капитальному ремонту системы водоснабжения спорного МКД не выполнены, предоплата подрядчиком возвращена на специальный счет.

Возражая против заявленных требований, третьи лица пояснили, что работы по капитальному ремонту систем водоснабжения не выполнены, в связи с непредоставлением управляющей организацией доступа к общедомовому имуществу (подвальным, чердачным помещениям).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 с просьбой обеспечить подрядчику доступ в подвальные и чердачные помещения МКД, которое получено истцом 24.11.2020.

Доказательств предоставления такого доступа либо иных доказательств, опровергающих данные возражения, истцом не представлено.

Доказательств того, работы по капитальному ремонту не выполнены по вине подрядчика, материалы дела также не содержат.

С учетом установленных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) второго ответчика и причинением вреда имуществу собственников жилых помещений в спорном МКД, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на второго ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков с Администрации МО город Ижевск (третий ответчик) истец ссылается на то, что в силу ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, третий ответчик должен был принять меры по обеспечению своевременного выполнения капитального ремонта в спорном МКД, принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно части 7 статьи 189 ЖК РФ в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что органу местного самоуправления в порядке ч. 7 ст. 189 ЖК РФ поступали уведомления о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту в МКД № 288, в связи с чем, у третьего ответчика не имелось оснований для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

При изложенных обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с третьего ответчика убытков.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил № 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

В пункте 42 указанных Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с актом от 12 июля 2023 года причиной залива квартир явился порыв трубопровода ГВС на чердачном помещении (физический износ – сквозная коррозия), что является зоной ответственности управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб».

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, совокупности представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ), заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 179697 руб. 75 коп. признаны судом не подлежащими удовлетворению.

На основании принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 149 руб. 93 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев