Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А17-8389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8389/2022
г. Иваново
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 86033 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 23.06.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 115933 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 17.06.2022 за несвоевременный возврат излишне оплаченной стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за январь - март, май 2021 г., март 2022 г. (далее – Спорный период) по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2014 №3ПЭ/БП (далее – Договор). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, пунктов 191, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Определением суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 05.12.2022 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 07.04.2023 №119-05/23 уточнил исковые требования, просил взыскать 86033 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 17.06.2022. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Ответчик в отзыве от 26.09.2022 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что между сторонами отсутствуют разногласия по объему и стоимости потерь электроэнергии за исковой период. Действующее законодательство и договор не предусматривают возврат излишне оплаченных денежных средств по существующим обязательствам, а предполагают их последовательный зачет в следующие расчетные периоды, что и было сделано истцом. Обязанность по оплате за каждый из спорных расчетных месяцев возникла сразу после их окончания, т.е. 1-го числа месяца, следующего за расчетным).

Протокольным определением от 03.04.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2023.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 07.04.2023 представители истца и ответчика поддержали, соответственно, требования и возражения по делу.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество1 (исполнитель) и Общество2 (заказчик) заключили Договор со сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 9.1 договора), продленный в силу пункта 9.2 договора (в редакции протокола разногласий) на последующий период. Разногласия, возникшие при заключении договора стороны урегулировали посредством подписания протокола разногласий от 19.03.2014, протокола согласования разногласий от 04.04.2014 (с учетом письма ООО «БизнесПроект» от 28.08.2015 №125/502 об отзыве протокола урегулирования разногласий №1 от 12.05.2014).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном договором.

В пункте 2.5.1 договора сторонами согласованы существенные условия договора в отношении всех потребителей, в интересах которых заключен договор:

-объем электрической энергии (мощности), используемый для определения размера обязательств по договору определяется в порядке, установленном в разделе 4 договора;

-расчет стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется в разделе 7 договора.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик (ООО «Ивановоэнергосбыт») обязуется приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя (ООО «БизнесПроект») в соответствии с разделом 5 договора, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии в целях компенсации потерь на условиях договора.

Исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.12 договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь и принадлежащих исполнителю сетях, в отношении точек поставки, определенных в Приложении №3 к договору, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика, присоединенных к электрической сети исполнителя (в том числе опосредованно), потребителей иных энергосбытовых компаний, присоединенных к электрической сети исполнителя (в том числе опосредованно), а также переданной в сети других сетевых организаций (пункт 5.2 договора).

Заказчик представляет исполнителю акт приема-передачи и счет-фактуру на покупку потерь за расчетный месяц до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Оплата исполнителем стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь производится исполнителем на основании выставленных заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, но не ранее чем через 3 рабочих дня с момента получения исполнителем от заказчика счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.7 договора в редакции протокола разногласий от 19.03.2014).

Во исполнение условий Договора Общество1 в Спорный период приобрело у Общества2 электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства, на оплату стоимости которой ответчик выставил истцу платежно-расчетные документы (с учетом корректировок), которые по расчету Общества1 оплачены излишне на 192635 руб. 98 коп. за январь 2021 года, на 235248 руб. 38 коп. за февраль 2021 года, на 105543 руб. 45 коп. за март 2021 года, на 818251 руб. 72 коп. за май 2021 года и на 164950 руб. 98 коп. за март 2022 года (соответствующие платежные поручения и уведомления о проведении взаимозачетов представлены истцом в материалы дела).

Уведомлением от 17.06.2022 № 125/228 истец известил ответчика о проведении взаимозачета, согласно которому на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ произведен зачет взаимных требований в размере 1516630 руб. 51 коп.: - погашена задолженность Общества2 перед Обществом1 за неосновательное обогащение в виде излишне полученных денежных средств за январь, февраль, март, май 2021 года, март 2022 года в размере, соответственно, 192635 руб. 98 коп., 235248 руб. 38 коп., 105543 руб. 45 коп., 818251 руб. 72 коп. и 164950 руб. 98 коп.

Полагая, что на стороне Общества2 в связи с переплатой возникло неосновательное обогащение, истец претензией от 21.07.2022 №125/264 потребовал оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Ответчик письмом от 26.07.2022 №13-01/684 указал на необоснованность указанной претензии.

Полагая исполненными обязательства ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения с просрочкой, истец в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 86033 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 17.06.2022.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

В рассматриваемом случае спорящими сторонами заключен Договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пункт 51 Правил №861 предусматривает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Сетевыми организациями определяются: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, энергосбытовой организации способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункты 185, 189 Основных положений №442).

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон, за исковой период между сторонами отсутствуют разногласия по объему и стоимости электроэнергии. Истец за спорный период произвел оплату потребленной в целях компенсации потерь электроэнергии в большем размере, чем заявлено к оплате ответчиком. Излишнюю оплату стоимости электроэнергии истец полагает неосновательным обогащением ответчика. Ответчик же эту излишнюю оплату зачитывал в счет оплаты истцом стоимости потребленной в целях компенсации потерь электроэнергии за последующие расчетные месяцы. По мнению Общества2, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

В рассматриваемом споре суд соглашается с позицией истца в силу следующего.

В качестве доказательств оплаты потребленной в исковой период в целях компенсации потерь электроэнергии истцом представлены платежные поручения №79 от 18.02.2021 (в графе «назначение платежа» значится: оплата по дог. №3ПЭ-БП от 20.01.2014 – за электроэнергию приобрет. в целях компенс. потерь за январь 2021 г.), №139 от 18.03.2021 (в графе «назначение платежа» значится: оплата по дог. №3ПЭ-БП от 20.01.2014 – за электроэнергию приобрет. в целях компенс. потерь за февраль 2021 г.), №230 от 18.04.2022 (в графе «назначение платежа» значится: оплата по дог. №3ПЭ-БП от 20.01.2014 – за электроэнергию приобрет. в целях компенс. потерь за март 2022 г.), уведомление от 01.10.2021 № 125/388 о проведении взаимозачета, согласно которому погашена задолженность Общества1 перед Обществом2 за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за март 2021 года на сумму 854709 руб. 37 коп., уведомление от 01.06.2021 № 125/203 о проведении взаимозачета, согласно которому погашена задолженность Общества1 перед Обществом2 за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за май 2021 года на сумму 980447 руб. 93 коп., уведомление от 18.02.2022 № 125/55 о проведении взаимозачета, согласно которому погашена задолженность Общества1 перед Обществом2 за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за май 2021 года на сумму 10921 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Пунктами 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В рассматриваемом случае истец в вышеуказанных платежных поручениях и уведомлениях о проведении взаимозачета однозначно указал, в счет исполнения каких обязательств произведены платежи, волеизъявления истца на отнесение переплат по спорным платежным поручениям и уведомлениям о проведении взаимозачета на иные расчетные периоды не имелось и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом указанные платежи были совершены истцом не в порядке внесения авансовых платежей, сроки внесения которых – до 10-го и до 25-числа расчетного месяца, а по истечении указанного расчетного месяца в сроки, установленные для окончательного расчета (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Вопреки доводам ответчика, намерения истца вышеуказанными платежными поручениями и уведомлениями о проведении взаимозачета внести авансовые платежи по Договору за последующие расчетные месяцы (с учетом обозначенных истцом назначений платежей), судом не установлено. При этом судом учтено, что в Договоре стороны не согласовали обязанности истца по внесению авансовых платежей (с учетом положений пункта 5.7 договора в редакции протокола разногласий от 19.03.2014).

Стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства, что следует из статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, установив факт наличия переплат по спорным платежным поручениям и уведомлениям о проведении взаимозачета, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры по выяснению воли истца на отнесение переплат на оплату стоимости электроэнергии за последующие расчетные периоды, однако таких мер ответчиком не предпринято.

Ответчик же, не выяснив волю истца и вопреки воле истца, отнес излишне оплаченные истцом денежные средства в счет оплаты стоимости электроэнергии за последующие расчетные периоды, не известив об указанных действиях истца.

Следовательно, в отсутствии распоряжения плательщика ответчик не вправе был самостоятельно направлять уплаченные суммы на погашение задолженности за иные расчетные периоды.

Факт полной оплаты истцом выставленной ответчиком стоимости потерь электрической энергии за Спорный период подтверждён материалами дела.

При изложенных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, во исполнение которых излишне перечислены суммы по спорным платежным поручениям, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 192635 руб. 98 коп. за январь 2021 года, 235248 руб. 38 коп. за февраль 2021 года, 105543 руб. 45 коп. за март 2021 года, 818251 руб. 72 коп. за май 2021 года и 164950 руб. 98 коп. за март 2022 года получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и, следовательно, правомерно, зачтены истцом по уведомлению о проведении взаимозачета от 17.06.2022 №125/228.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 86033 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 17.06.2022 исходя из установленных ключевых ставок ЦБ РФ. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Контррасчет процентов за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 на 56878 руб. 62 коп., выполненный ответчиком, не принимается судом, поскольку ответчиком не верно определены начальная дата начисления процентов – 01.10.2021 (дата получения ответчиком претензии истца от 30.09.2021 №125/382 о возврате неосновательного обогащения) и конечная дата начисления процентов – 31.05.2022 (дата, в которую, по мнению ответчика, обязательства стали способными к зачету по уведомлению о проведении взаимозачета от 17.06.2022 №125/228).

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика с момента получения от истца соответствующих излишних оплат стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, следовательно, начальные даты начисления процентов определены истцом верно.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 5.7 Договора (в редакции протокола разногласий от 19.03.2014) стороны согласовали, что оплата исполнителем стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь производится исполнителем на основании выставленных заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, обязательство истца по оплате ответчику стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь за май 2022 года стало способным к зачету 18.06.2022; таким образом, истец правомерно определил конечную дату начисления процентов 17.06.2022.

В связи изложенным, требование истца о взыскании 86033 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86033 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3441 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1037 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2022 №525.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.