Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А54-9086/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9086/2019
г. Рязань
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Теплотехника № 2" (ОГРН <***>, <...>),

к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; 391964, <...>)

о взыскании задолженности по контракту на поставку газа № 07-4-11754/19 от 10.10.2018 за апрель 2019 года в сумме 5866938 руб. 06 коп., пеней за период с 21.05.2019 по 28.08.2019 в сумме 209976 руб. 48 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № ЛК-30/2019 от 20.02.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2021), диплом Московского института экономики. менеджмента и права, г. Москва, ИВС 0575136, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 6217 от 25.06.2003,

от ответчика (МКП "Теплотехника № 2"): ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2019),

от ответчика (администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области): ФИО4 - представитель по доверенности от 14.01.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2019),

слушатель: ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Теплотехника № 2" и к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области с требованием о взыскании субсидиарно задолженности по контракту на поставку газа № 07-4-11754/19 от 10.10.2018 за апрель 2019 года в сумме 5866938 руб. 06 коп., пеней за период с 21.05.2019 по 28.08.2019 в сумме 209976 руб. 48 коп.

19.11.2019 в материалы дела от истца потупило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части задолженности, в связи с произведенной оплатой; и об уменьшении исковых требований в части пени до 194978 руб. 16 коп., в связи с изменением ставки рефинансирования.

Истец в предварительном судебном заседании заявление поддержал.

Отказ от исковых требований в части задолженности и уменьшение исковых требований в части пени до 194978 руб. 16 коп. судом принято.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в части пени в сумме 194978 руб. 16 коп., в обоснования требования сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты газа, поставленного в рамках контракта №07-4-11754/19 от 10.10.2018.

Ответчик (муниципальное казенное предприятие "Теплотехника № 2") в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении пени.

Судом заявление принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 194978 руб. 16 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 10.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (Поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Теплотехника №2" (Заказчик) заключен контракт на поставку газа №07-4-11754/19 (л.д. 19-24), по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 подавать Заказчику через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ, а Заказчик обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 контракта).

Годовой объем поставки газа по договору, квартальные и месячные объемы поставки газа по контракту установлены пунктом 2.3 контракта.

Пунктом 2.11 контракта установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, учет объема газа осуществляется по узлу учета, указанному в Приложении №3 к контракту.

Согласно пункту 4.19 контракта, на основании сведений об объеме поданного-принятого газа Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с Приложением №1 к договору, в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение в соответствии с Приложением №2 к договору, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Акт сдачи-приемки газа и приложение к нему направляются Поставщиком Заказчику в порядке, предусмотренном п.п. 5.14-5.16 договора (пункт 4.20 контракта).

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 контракта.

Фактическая стоимость газа, поставленного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной (пункт 5.7 контракта).

Согласно пункту 5.8 договора, расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа.

Пунктом 5.9 контракта установлено, что платежи по настоящему контракту производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.10 контракта).

В соответствии с пунктом 5.14 контракта, акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура направляются Поставщиком Заказчику посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота. Правила и порядок электронного документооборота определяются в Приложении №4 к контракту.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий контракта истец в апреле 2019 года поставил ответчику (муниципальному казенному предприятию "Теплотехника № 2" ) газ в объеме 954,716 тыс.куб.м., стоимостью 6466938 руб. 06 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №26610 от 30.04.2019 (л.д. 32-39).

Полученный газ оплачен ответчиком (муниципальным казенным предприятием "Теплотехника № 2") частично в сумме 600000 руб.., что подтверждается платежными поручениями №553 от 20.06.2019, №590 от 04.07.2019, №714 от 26.08.2019, №750 от 13.09.2019, №777 от 25.09.2019 (л.д. 49-53).

Задолженность за полученный в указанный период газ составила 5866938 руб. 06 коп.

В претензиях от 28.08.2019 № НД-708п и №НД-707п истец предложил ответчикам в пяти-дневный срок перечислить сумму задолженности по оплате поставленного газа, а также оплатить пени за несвоевременную оплату (л.д. 40-48).

Наличие задолженности в указанной сумме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик (муниципальное казенное предприятие "Теплотехника № 2") произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №879 от 21.10.2019, №885 от 24.10.2019, №918 от 31.10.2019 и №942от 08.11.2019, в связи с чем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта на поставку газа №07-4-11754/19 от 10.10.2018, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется поддавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, поставив ответчику (муниципальному казенному предприятию "Теплотехника № 2" ) газ в объеме 954,716 тыс.куб.м., стоимостью 6466938 руб. 06 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №26610 от 30.04.2019 (л.д. 32-39).

Оплата полученного газа произведена ответчиком (муниципальным казенным предприятием "Теплотехника № 2") с нарушением сроков, установленных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 194978 руб. 16 коп., (с учетом уточнения), начисленных за период с 21.05.2019 по 28.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты поставленного в рамках договора на поставку газа №07-4-11754/19 от 10.10.2018 газа, истцом правомерно начислены пени за заявленный период. Размер пени подтвержден расчетом истца.

Ответчик (муниципальное казенное предприятие "Теплотехника № 2") в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Вместе с тем, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления №7 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание пени в размере, установленном законом, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, не имеется оснований для снижения законной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения муниципальным казенным предприятием "Теплотехника № 2" обязательств по своевременной оплате поставленного газа, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 194978 руб. 16 коп.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника (муниципальному казенному предприятию "Теплотехника № 2") производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области за счет казны муниципального образования.

Ответчик (администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области) возражает относительно произведения взыскания в порядке субсидиарной ответственности, поскольку нарушение сроков оплаты произведено муниципальным казенным предприятием "Теплотехника № 2".

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Учредителем и собственником имущества муниципальному казенному предприятию "Теплотехника № 2" является администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области за счет казны муниципального образования.

Таким образом, требование истца о взыскании с администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в случае отсутствия таковых у ответчика - муниципального казенного предприятия "Теплотехника № 2" также подлежит удовлетворению.

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 5866938 руб. 06 коп. принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53310 руб.относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2575 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 5866938 руб. 06 коп. - прекратить.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплотехника № 2" (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>, <...>) пени в сумме 194978 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53310 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2575 руб., перечисленную по платежному поручению №9778 от 26.09.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина