Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А21-10033/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

А21-10033/2020

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Барботько, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236023, <...>) (далее по тексту – истец) к ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>, офис 2) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 448 612 руб. неосновательного обогащения, 31 762, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Как установлено судом, истец на основании платежных поручений: от 24.10.2019г. №48 на сумму 998 612 руб., от 31.12.2019г. №89 на сумму 450 000 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 448 612 руб. В графе назначения платежа в указанных платежных поручениях истец указал ссылку на инвестиционный договор от 15.10.2019г. №8.

Вместе с тем, поскольку между сторонами не был заключен какой-либо договор и перечисление денежных средств осуществлено ошибочно, первый обратился к ответчику с требованием возвратить полученные денежные средства. Письмо о возврате денег получено 02.04.2020г. лично директором ответчика ФИО2

20.05.2020г. в адрес истца поступило письмо, которым ответчик не отрицал факт получения денежных средств и сообщал о невозможности возврата в связи с финансовыми трудностями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 448 612 руб. неосновательного обогащения, 31 762,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 10.11.2020г. в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыто предварительное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированных возражений по иску не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенном договоре, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд, оценив в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что средства за счет истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Доказательств возврата денежных средств от ответчика в адрес истца, либо доказательств получения товара, оказания услуг на перечисленную сумму, суду не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждается факт признания получения ответчиком спорной суммы с обязательствами возврата. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020г. (даты получения письма о возврате денежных средств) по 08.09.2020г. с последующим доначислением по день фактической оплаты долга, суд находит его правомерным и обоснованным в силу ст.395, 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 25.09.2020г. №64 оплатил государственную пошлину в сумме 27 804 руб. Применительно к ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» в пользу ООО «ГАЗОЙЛ БАЛТИК» 1 448 612 руб. неосновательного обогащения, 31 762,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020г. по 08.09.2020г. с последующим доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2020г. по день фактической оплаты долга в сумме 1 448 612 руб., 27 804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова