Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А50-27127/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«01» ноября 2017 года Дело № А50-27127/2017

Резолютивная часть решения принята «24» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в заседании суда дело по иску

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (614017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 740 171 руб. 27 коп.

При участии:

от истца ФИО1 АВ. – по доверенности от 12.05.2017г.

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ПМУП «ГКТХ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «УК «ТехКомфорт» (ответчик) о взыскании 740171,27 руб., в том числе задолженности в сумме 694087,55 руб. за поставку тепловой энергии на нужды отопления и услугу ГВС в период с февраля по май 2017 года в многоквартирный жилой дом находящегося в управлении ответчика и расположенного по адресу : <...> «а». Кроме того, просила взыскать законную неустойку в виде пени, начисленной на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2017г. по 09.08.2017г. в сумме 46083,72 руб. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования иска, в части пени просила взыскать их в сумме 64900,60 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга.

Данные уточнения были приняты судом, так как на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд,

установил:

Истец является энергоснабжающей организацией в части поставки тепловой энергии и оказания услуги ГВС в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> «а». Данный дом находится в управлении ответчика, согласно протокола общего собрания и договора управления (л.д. 92-102). Между сторонами заключен договор № 175Э/2016 (поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 21.07.2016г., подписанный с разногласиями по несущественным условиям (не согласован п.7.7 договора - условия об освобождении истца от ответственности за некачество ГВС при нарушении ответчиком обязанности по обеспечению циркуляции внутренних систем отопления и ГВС).

Согласно условий вышеуказанного договора истец обязывался поставлять тепловую энергию на отопление и оказывать услуги ГВС, в отношении дома № 43 «а» по ул. И.Франко, а ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п.1.1, п.5.5 договора)

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, объект ответчика оборудован приборами учета, следовательно, количество поставленной ресурса учитывалось на основании их показаний

В спорный период ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, притом объем оказанных услуг определен как расчетным методом, так и на основании показаний ИПУ в части услуги ГВС.

На оплату услуг ответчику были выставлены счета – фактуры, которые не были оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

Период начисления пени соответствует условиям договора.

Суд не усматривает основания для снижения суммы неустойки, поскольку последняя обоснована законом, без исключения по субъектному составу, следовательно, статус ответчика как бюджетного учреждения не может являться основанием для её снижения.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, предложение суда о предоставлении контррасчета и отзыва на иск ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, расчет иска принимается судом.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 694087,55 руб. и неустойка в сумме 64900,60 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 26.10.2017г.

При принятии настоящего иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в виду принятого решения, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 758988 (семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 15 коп., в том числе задолженность в сумме 694087 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 55 коп., пени в сумме 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 60 коп.

Начислять на сумму долга 694087 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 55 коп. пени по правилам п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», начиная с 26.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18180 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин