Дополнительное решение от 24 октября 2022 г. по делу № А60-46741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46741/2022
г. Екатеринбург
24 октября 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60-46741/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-инжиниринговая компания "Выбор - С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 143 217 руб. 00 коп., возмещении убытков в сумме 83 700 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Судом 20.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СМ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-инжиниринговая компания "Выбор - С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 226 917 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 538 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда от 20.10.2022 не вступило в силу и не содержит указания на разрешение вопроса о возврате продавцу переданного покупателю товара, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять дополнительное решение.

В соответствии со спецификацией № 1 от 19.03.2021 года поставщик передал, а покупатель оплатил продукцию мраморный щебень фр. 5-10 мм., в МКР в количестве 69 тонн на сумму 106 950 руб. 00 коп. и железнодорожную доставку в размере 183 050 руб. 00 коп.

При приемке товара ООО «Выбор-С» выявлены недостатки поставленной продукции, выразившиеся в значительных примесях глины в 54 тоннах товара, в связи с чем не представляется возможным использовать его по назначению, о чем 07.05.2021 года был составлен акт унифицированной формы №ТОРГ-2.

07.05.2021 года истец направил ответчику акт унифицированной формы №ТОРГ-2, содержащий сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о его немедленной замене либо возврате денежных средств. В материалы дела доказательства ответа поставщика на акт унифицированной формы №ТОРГ-2 не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом требование о взыскании с поставщика стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 83 700 руб. 00 коп. удовлетворено.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Суд, руководствуясь данной правовой позицией с целью недопущения возникновения у покупателя неосновательного обогащения, обязывает покупателя возвратить поставщику полученный товар ненадлежащего качества в количестве 54 тонны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:


1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СМ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-инжиниринговая компания "Выбор - С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) мраморный щебень фр. 5-10 мм., в МКР, в количестве 54 тонны на сумму 83 700 руб. 00 коп.

2. Дополнительное решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяЮ.Е. Яковлева