Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А36-4769/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4769/2017
г. Липецк
23 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2017.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк

к Государственному учреждению здравоохранения «Тербунская межрайонная больница», с.Тербуны Липецкой области

о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2016 года, январе 2017 года в сумме 1 155 265 руб. 37 коп., пени в сумме 47 326 руб. 61 коп., судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Тербунская межрайонная больница» (далее – ответчик) основного долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2016 года, январе 2017 года в сумме 45 000 руб., неустойки в сумме 5 000 руб., судебных расходов.

Определением от 10.05.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено сторонам.

23.05.2017 посредством канцелярии суда от ОАО «ЛЭСК» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать основной долг в сумме 1 155 265 руб. 37 коп. и пени в сумме 67 283 руб. 14 коп. (л.д. 96).

С учетом положений ч.ч.1,5 ст.49, ст.159, п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ определением от 26.06.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.97-98).

В судебном заседании 26.09.2017 арбитражный суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в части взыскания пени до 47 326 руб. 61 коп.

В судебное заседание 23.10.2017 г. стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.121 АРК РФ размещена арбитражным судом в сети Интернет. 23.10.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ГУЗ «Тербунская МРБ» (потребитель) заключен контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета №7168 от 31.12.2015 (л.д.19-23).

Срок действия договора – с 01.01.2016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его прекращении или изменении (пункты 8.1., 8.2. договора).

30.12.2016 между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ГУЗ «Тербунская МРБ» (потребитель) заключен контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета №7168 (л.д. 13-18).

Согласно п.1.1 Контракта истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.3.1 Контракта стороны установили порядок оплаты электрической энергии, согласно которому потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть осуществлены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Перечне к контракту;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в Перечне к контракту.

В пункте 4.1. названного контракта указано, что для определения стоимости поставленной электрической энергии гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии в

в декабре 2016 - январе 2017 года в количестве 167799 кВт/ч, на сумму 1155772 руб. 89 коп. на согласованные в названном контракте объекты подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счет-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за декабрь 2016 - январь 2017, актами поставки электроэнергии, которые составлены на основании соответствующей ведомости электропотребления сетевой организации за декабрь 2016 - январь 2017. В ведомости электропотребления отражен факт передачи указанного объема электроэнергии по приборам учета, согласованным сторонами. Факт получения названных документов не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, поставленной в названный период, истец 17.02.2017 г. вручил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик денежных средств не оплатил, на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из анализа условий указанных Контрактов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).


В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.307, 307.1., 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

По правилу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости, а значит требование истца о взыскании с ответчика долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 155 265 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 47 326 руб. 61 коп. неустойки за период с 18.01.2017 г. по 06.04.2017 г.

Согласно ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по перечислению истцу денежных средств по договору, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Размер пени по расчету истца составляет 47 326 руб. 61 коп. за период с 18.01.2017 г. по 06.04.2017 г.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Информацией Банка России от 15 сентября 2017 г. размер ставки рефинансирования установлен в 8,5% годовых.

Расчет пени судом проверен и является обоснованным. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен. Возражений по поводу учетной ставки банковского процента ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом пени ответчик не представил.

Пункты 1, 2 ст.333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 202 591 руб. 98 коп., в том числе 1 155 265 руб. 37 коп. задолженности за декабрь 2016 г., январь 2017 г., 47 326 руб. 61 коп. пени за период с 18.01.2017г. по 06.04.2017 г.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 50 000 руб., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 1 202 591 руб. 98 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 25 026 руб., исходя из следующего расчета: (1202591,98 руб. – 1000001) ? 1% + 23 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 23 026 руб. (25 026 руб. – 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тербунская межрайонная больница» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 202 591 руб. 98 коп., из которых 1 155 265 руб. 37 коп. – основной долг за поставленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения №7168 от 31.12.2015, №7168 от 20.12.2016 в декабре 2016 года и январе 2017 года, и 47 326 руб. 61 коп. – пени за период с 18.01.2017 по 06.04.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате; а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.


2. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тербунская межрайонная больница» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 026 руб.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.



Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов