Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А56-108913/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108913/2022
08 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР. МИЧУРИНА Д./15/1, ОФИС 4, ОГРН: );

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДП БИЗНЕС ПРЕСС" (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ Д.8, ПОМ.74, ОГРН: );

о взыскании

установил:

Истец - ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" обратился в суд с иском к ответчику - АО "ДП БИЗНЕС ПРЕСС" о взыскании 22 464,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Троицкий мост".

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 18.01.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что профессиональный фотограф ИП ФИО1 создал фотографическое произведение "Троицкий мост" (далее «фотоизображение»)

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ИП ФИО1; приложением № 2.31 к Договору № УРИД-111021 от 11.10.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор; скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ИП ФИО1 передал исключительные права на Троицкий мост в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-111021 от 11.10.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем dp.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1658389514949 от 21.07.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1658389514949.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Как следует из даты публикации на странице нарушения, спорное изображение используется Ответчиком на его сайте на протяжении длительного времени задолго до его обнаружения.

Истец в претензии от 26.10.22 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ) доведение произведения до всеобщего сведения распространение произведения переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из информации, размещенной на сайте Ответчика видно, что он является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку совершено умышленно, осознавая неблагоприятные последствия нарушения, но в расчете избежать гражданско-правовой ответственности в угоду экономии на легальном приобретении фотографий.

Как следует из даты публикации на странице нарушения, спорное изображение используется Ответчиком на его сайте на протяжении длительного времени задолго до его обнаружения.

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 до 45 000 рублей р., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Учитывая представленные договоры, заявленная компенсация не превышает многократно имущественные потери автора (абз. 2 п. 4.2 Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П).

Из договоров следует, что компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ от 13.12.2016 года №28-П).

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Автор спорных фотографий ИП ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Ответчик в отзыве указывает следующее.

Истец указал, что Автор передал исключительные права на фотопроизведение «Троицкий мост» в доверительное управление Истцу по Договору №УРИД-111021 от 11.10.2021 года. В систему kadastr.arbitr загружен скриншот интернет-страницы, якобы блога автора: https://black4.ru/photo/aleksandr-petrosyan/otkrytki/page-24/?on_page=20 с открытой спорной фотографией. По электронному адресу указанного на странице (black4.ru) находится: Креативное агентство «Черная курица», на сайте которого расположено портфолио с фотографиями различных авторов, в том числе и ФИО1. Кроме того, на указанной Истцом странице в интернете фотопроизведение «Троицкий мост» отсутствует. Истец не поясняет какое отношение имеет Креативное агентство «Черная курица» к ИП Петросяну и почему это «Личный блог автора». Обращаем внимание, что скриншот не позволяет определить реальный адрес сайта и его наименование.

Так как информационный материал и фотоизображение «Троицкий мост» были получены Ответчиком для публикации от третьих лиц (не является редакционным материалом), считаем, что надлежащий ответчик не установлен.

Фотопроизведение «Троицкий мост» находилось в Архиве (технически не подлежало публикации) сетевого издания DP.RU в составе информационного сообщения с 05 августа 2011 года. Спорное фотоизображение было размещено до передачи прав Истцу, в исковом заявлении не указано предоставлял ли автор права на свое фотопроизведение другим лицам в период с 2011 по 2021 года. Необходимо установить были ли предоставлены права на изображение в этот период третьим лицам и на каких условиях.

Частью своих изображении Автор управляет самостоятельно по средствам собственной страницы в интернете: https://vk.com/petrosphotos_ru. Возможно, часть была передана Креативному агентству «Черная курица», судя по содержанию сайта black4.ru, (на сайте указано, что агентство работает с 2007 года). Считаем, что Истец не представил доказательства своей правомочности по подаче искового заявления в защиту авторских прав именно по спорному фотоизображению.

В протоколе автоматизированной фиксации от 21.07.22, предоставленного Истцом, зафиксировано, что под фотографией установлен счетчик просмотра интернет-страницы. Количество просмотров: «4» за 11 лет нахождения в архиве. Можно утверждать, что один из просмотров – это просмотр нотариусом для удостоверения страницы, второй – просмотр Истца, третий – просмотр менеджера АО «ДП Бизнес Пресс» после создания информационного сообщения, которое фактически не распространялось, а четвертый – непосредственно автора статьи, который предоставил информационный материал.

Суд полагает возражения ответчика необоснованными.

Оспаривая авторство ФИО1, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих предположить, что автором является другое лицо. Авторское право на произведения не требует какой-либо регистрации, устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное.

Использование в любых целях чьей-то работы без согласия автора — это заимствование результата интеллектуальной деятельности другого человека. Упомянуть автора, поставив знак копирайта ©, указав его имя и год опубликования под работой, недостаточно.

В данном же случае ответчик разместил фотографию не только без согласия автора, но и без указания информации об авторе. Законодательство об авторских правах предусматривает понятия общественного достояния либо открытой лицензии, отсутствующие в данном случае. Общедоступность информации не означает ее свободное использование без учета авторских прав.

Статья 1252 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик полагает заявленный размер компенсации завышенным и чрезмерным. Суд не установил основания для снижения размера заявленной компенсации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с АО "ДП БИЗНЕС ПРЕСС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Троицкий мост" в размере 22 464,00 руб., а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.