Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А14-16531/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-16531/2017

«12» февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 863 429 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., неустойки в размере 5 000 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.11.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 04.12.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 780 395 руб. 76 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, законную неустойку за период с 16.05.2017 по 16.09.2017 в размере 24 594 руб. 51 коп., законную неустойку, начисленную на сумму 780 395 руб. 76 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 11.12.2017 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 29.01.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 29.01.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на отсутствие у истца утвержденного тарифа на коммунальный ресурс.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 780 395 руб. 76 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, законную неустойку за период с 16.05.2017 по 31.12.2017 в размере 83 034 руб. 03 коп., законную неустойку, начисленную на сумму 780 395 руб. 76 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты основного долга.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

С учетом того, что определением суда от 11.12.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29.01.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 29.01.2018 объявлялся перерыв до 05.02.2018. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано и осуществляет свою деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)», Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2017.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 09-07-68-02-012 от 01.04.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома; осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренном настоящим договором; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением холодной воды и водоотведением (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1. договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2017.

В соответствии с п. 6.1. договора расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Размер тарифов на момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения указан в п. 3.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора тариф на холодную питьевую воду (холодное водоснабжение), установленный на момент заключения настоящего договора, составляет: для собственников и пользователей жилых помещений:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 21,35 руб./куб.м. с НДС, (в т.ч. НДС – 3,26 руб.);

с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 22,08 руб./куб.м. с НДС, (в т.ч. НДС – 3,37 руб.).

Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора, составляет для собственников и пользователей жилых помещений:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 21,59 руб./куб.м. с НДС, (в т.ч. НДС – 3,29 руб.);

с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 22,33 руб./куб.м. с НДС, (в т.ч. НДС – 3,41 руб.).

Согласно п. 6.2. договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему договору холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления холодной воды и водоотведения на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 3.5. договора).

Настоящий договор действует с 01.04.2017 по 31.12.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) – до полного их исполнения сторонами. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п.15.1., 15.2. договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил отпуск воды и прием сточных вод в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 на сумму 780 395 руб. 76 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами за спорный период, иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил; задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 780 395 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 09-07-68-02-012 от 01.04.2017 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен на поставку, передачу холодной воды и отведению сточных вод осуществляется в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его»).

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 35-В11-6).

Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену, не является основанием для отказа ООО «ГУЖФ» от исполнения обязательств.

Поставщиком энергоресурса в место исполнения обязательства по договору, ранее являлось Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»). С 01.04.2017 АО «ГУ ЖКХ» прекратило обслуживание коммунальных объектов Минобороны России, в связи с этим Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 ресурсоснабжающей организацией для таких объектов определено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

На 2017 года тарифы для АО «ГУ ЖКХ» по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Тамбовской области установлены Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 182-в от 14.12.2016: по холодному водоснабжению в размерах: - 21,35 руб./куб.м. (с НДС); по водоотведению в размерах: - 21,59 руб./куб.м. (с НДС).

Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов АО «ГУ ЖКХ», что не противоречит положению ч. 3 ст. 424 ГК РФ и требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, с учетом передачи с 01.04.2017 того же самого имущественного комплекса Минобороны России в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Тамбовской области в пользование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России для осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе жилищного фонда, с тем же самым составом групп потребителей, объемами предоставляемых услуг, оплату поставленных истцом объемов энергоресурсов для нужд ООО «ГУЖФ» за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 необходимо осуществлять по ценам, равным тарифам на территории Тамбовской области, установленным на 2017 год для АО «ГУ ЖКХ».

Такой подход подтверждается сложившейся в РФ судебной практикой по данному вопросу - постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации от 15.03.2006 № 11696/05, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11.

В Определении № ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

При этом, в своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 № 11696/05, исследуя вопрос не установления уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования отметил, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов (в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ это требования федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия ресурсоснабжающей организации обязано оказывать услуги и вправе взимать плату.

В период с 01.04.2017 по 31.05.2017 истцом оказывались ответчику услугу по водоснабжению и водоотведению, на общую сумму 780 395 руб. 76 коп., что подтверждено актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Ответчик спорные услуги в спорном периоде не оплатил, однако не отказался от услуг истца и принимал их.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 09-07-68-02-012 от 01.04.2017 в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 780 395 руб. 76 коп. доказан материалами дела, документально ответчиком в отзыве не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 16.05.2017 по 31.12.2017 в размере 83 034 руб. 03 коп.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и действует с 01.01.2016 года.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением 1/300, 1/170, 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части ставки рефинансирования (7,75 %). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017), в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 034 руб. 03 коп. за период с 16.05.2017 по 31.12.2017 заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки, начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты долга, исход из суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 01.01.2018. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2018 и по день фактической оплаты долга в размере 780 395 руб. 76 коп., исходя из требований п. 6.4 ст. 14 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 20 269 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 728745 от 25.10.2017 уплачена госпошлина размере 19 099 руб. 80 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 1 169 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 780 395 руб. 76 коп. задолженности; 83 034 руб. 03 коп. пени за период с 16.05.2017 по 31.12.2017; 19 099 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление пени по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 780 395 руб. 76 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начиная с 01.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 169 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова