Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А21-4428/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-4428/2021

«09» сентября 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена «08» сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «09» сентября 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН»

к ФИО2

о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему



при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – Общество, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2016 и дополнительного соглашения к нему от 29.10.2016.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражал против требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Калининградской области от 16 марта 2020 по делу А21-14629/2019 ООО «РЕГИОН» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

28 октября 2016 года между Обществом (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор, в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2016) купли-продажи недвижимого имущества (21 объект) на общую сумму 4 236 000 руб.

Переход права на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2020.

Ссылаясь на то, что оплата по договору до настоящего времени не произведена, что является, по мнению истца, существенным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (статья 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В статье 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о расторжении договора, обязано доказать наличие перечисленных в указанной норме условий, при которых договор может быть расторгнут по решению суда.

Однако, доводы истца об отсутствии оплаты по договору опровергаются материалами дела. Ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 28.10.2016 на общую сумму 4 236 000 руб., в судебном заседании обозрен её оригинал.

При этом, суд полагает, что покупатель не может нести ответственности по причине ненадлежащего учета и ведения документов бухгалтерского учета продавцом. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 28.10.2016 содержит необходимые реквизиты, в том числе подпись директора и печать ООО «РЕГИО». Заявлений о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру истцом не заявлено.

Кроме того, в пункте 2.2 договора и пункте 2.2 дополнительного соглашения указано, что стороны подтверждают, что оплата по договору и по соглашению произведена покупателем полностью на момент подачи договора и соглашения на государственную регистрацию.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, доводы истца для целей расторжения договора о том, что покупателем не исполняются обязательства по договору в части его оплаты, опровергаются имеющимися в деле документами.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «РЕГИОН» у суда отсутствуют.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, то бремя расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова