Решение от 2 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13605/25
03 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Севкававторесурс" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании имущества возвращенны из аренды 9.08.2024 (с учетом уточнения исковых требований)

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севкававторесурс" о признании договора расторгнутым, об обязании принять по акту приема-передачи имущество.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о принятии мер к урегулированию спора, указал на ухудшение состояния имущества по вине истца, представил документы для приобщения к материалам дела.

Суд принимал меры к примирению сторон, предлагал устранить спор во внесудебном порядке.

В процессе разбирательства сторонами проведена процедура передачи имущества, составлен акт от 22.10.2025, после чего истец дважды изменял требования, заявив их последовательно в следующих редакциях.

Признать имущество, являющееся предметом Договора аренды №38-ЭО от 29.06.2018г., расположенное по адресу: Ростовская область, ул.Доватора, 156/2, а именно: Трансформаторная подстанция ТП-10/0,4кВ №1621;КЛ-10кВ от ячейки № 20 РУ-10кВ РП-ТП-1677;КЛ-10кВ от ячейки № 10 РУ-10кВ РП-ТП-1677 возвращенным с 01 апреля 2024 года арендодателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавторесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать имущество, являющееся предметом Договора аренды №38-ЭО от 29.06.2018г., расположенное по адресу: Ростовская область, ул.Доватора, 156/2, а именно: Трансформаторная подстанция ТП-10/0,4кВ №1621;КЛ-10кВ от ячейки №20 РУ-10кВ РП-ТП-1677;КЛ-10кВ от ячейки №10 РУ-10кВ РП-ТП-1677 возвращенным с 09 августа 2024 года арендодателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавторесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд разъяснил процессуальные риски, связанные с выбором ненадлежащего способа защиты права, принятие к рассмотрению первого уточнения требований откладывалось, однако истец настаивал на изменении предмета иска.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования, исходя из установленного законом права истца на их изменение.

Ответчик против иска возражал, указывая, что меры к возврату имущества истец принял лишь в процессе судебного разбирательства. Указал на недобросовестность поведения истца, внесшего в акт передачи имущества от 22.10.2025 сведения о возвращении имущества 01.04.2024 и на ошибочность подписания акта в этой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон суд нашел иск подлежащим отклонению в виду следующего.

Судом установлено, что между ООО «ТЭК» и ООО «Севкавторесурс» заключен договор аренды № 38-ЭО от 29.06.2018, согласно которому ответчик передал истцу во временное пользование электросетевое оборудование, расположенное по адресу: <...>: Трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4кВ №1621; КЛ-10кВ от ячейки №20 РУ-10кВ РП-ТП-1677; КЛ-10кВ от ячейки №10 РУ-10кВ РП-ТП-1677.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2019 к Договору перечень переданного Истцу имущества по Договору изменен с 09.01.2019 на следующий: Трансформаторная подстанция ТП-10/0,4кВ №1621; КЛ-10кВ.

Согласно п.7.3 Договора срок аренды установлен с 01.07.2018 по 31.05.2019. Дополнительным соглашением № 3 от 29.09.2020 срок аренды продлен до 31.12.2026.

Согласно пункту 2.4 Договора возврат Имущества по окончанию Договора осуществляется уполномоченными представителями Сторон по акту приема-передачи в порядке, предусмотренным пунктами 2.2-2.3 настоящего Договора, в течение 10 (десяти) дней с момента окончания срока действия настоящего Договора или в сроки, определенные соглашением о расторжении (прекращении) Договора.

Как следует из п. 2.2 Договора передача Имущества, передаваемого по Договору, оформляется путем подписания Сторонами Акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Договора, при досрочном одностороннем расторжении Договора одной из Сторон, Арендодатель обязан принять возвращенное досрочно Имущество Арендатором.

В адрес истца поступило уведомление ответчика № 1.4.24-1 от 01.04.2024 о намерении расторгнуть договор с приложением дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2024, а также акта осмотра недвижимого имущества от 01.04.2024.

Дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2024 к договору подписано со стороны истца и возвращено ответчику. Истец отказал в подписании акта осмотра недвижимого имущества от 01.04.2024 и вернул его в адрес ответчика с замечаниями от 18.07.2024.

Описанные обстоятельства повлекли предъявление настоящего иска.

В процессе разбирательства. Следуя предложению суда об устранении спора стороны провели процедуру передачи имущества, документировали ее актом от 22.10.2025, в котором указано, что имущество признается возвращенным с 1.04.2024.

Представитель ответчика в заседании при представлении истцом этого акта заявил о том, что лично участвовал в процедуре передачи и что вопрос об указанной дате не обсуждался, подписание акта в этой части со стороны ответчика является очевидной ошибкой, поскольку согласия на документирование хозяйственной операции предшествовавшей датой – более полтора лет назад – ответчик как арендодатель не давал.

Ошибка возникла в связи с тем. Что основное внимание было уделено описанию состава и состояния оборудования. Акт подписан сторонами с разногласиями.

Это повлекло первое изменение иска – о признании имущества возвращенным 1.04.2024.

После приведенных ответчиком доводов о том, что в указанную дату оборудование арендодателю арендатором не возвращалось, истец изменил дату возвращения на 9.08.2024, представив односторонний акт о недопуске его работников к оборудованию.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения по поводу аренды недвижимого имущества, подверженные регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При прекращении договора аренды арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Описанные законоположения, как и приведенные выше условия договора аренды определяют порядок передачи имущества в аренду и возвращения из нее.

Неисполнение обязательств по договору влечет право на судебную защиту.

Согласно императивному установлению статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Под последним понимается именно и только прямо установленная законом возможность управомоченного лица требовать совершения определенных действий или воздержания от них.

Избранный истцом способ защиты права законом не предусмотрен. Иск не содержит требований о совершении действий или воздержании от них, а сводится к констатации факта, который в действительности места не имел. Факта передачи имущества по правилам закона и договора ни 1.04.2024, ни 9.08.2024 не было, чего не оспаривает и сам истец. Требования основаны на доводе о фактическом завладении имуществом, который при этом оспаривается ответчиком.

Между тем, как указано выше, закон не допускает установления в рамках искового производства (как предмета иска) какого-либо обстоятельства хозяйственной деятельности. Это обстоятельство может и должно быть установлено в судебном разбирательстве в случае предъявления иска, предусмотренного законом, происходящего из спорного правоотношения и соответствующего характеру нарушения права.

В противном случае судом предрешается возможный спор между сторонами, что недопустимо.

Не может быть установлено это обстоятельство и в рамках заявления об установлении юридического факта, поскольку его установление связано с разрешением спора о праве (подпункт 3 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налицо два самостоятельных основания для отказа в иске - избрание ненадлежащего способа защиты права и отсутствие события передачи имущества в порядке, установленном законом и договором, в указанную истцом дату.

По описанным основаниям суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Энерготранс» (сетевой организации). Описанным иском не могут быть затронуты его права и обязанности по отношению к сторонам спора, так как рассматривается заведомо недопустимый иск.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся все судебные расходы.

Руководствуясь статьями 51, 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Энерготранс» отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пипник Т. Д.