Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-187735/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187735/21-127-1340
19 ноября 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР-НВ"

117041, МОСКВА ГОРОД, КАДЫРОВА УЛИЦА, 8, VII, ОГРН: 1067760140975

о взыскании задолженности, процентов и пени по договору купли-продажи от 26.08.2014 № 59-1048 в размере 23 202 874 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – Полянский П.А. по дов. от 18.12.2020 № 33-Д-1374/20

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности за период с 27.12.2016 по 28.08.2017 в размере 1 843 160 руб. 85 коп., процентов за период с 28.01.2020 по 01.11.2020 в размере 38 638 руб. 39 коп. и пени за период с 27.12.2016 по 01.11.2020 в размере 116 347 810 руб. 55 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика письменный мотивированный отзыв не поступал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы далее - Департамент) и ответчиком - ООО «АИР-НВ» заключен договор купли-продажи от 26.08.2014 № 59-1048 (далее - Договор) на объект недвижимости общей площадью 164,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кадырова ул., дом 8.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «АИР-НВ» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, -неположенного по адресу: г. Москва, Кадырова ул., дом 8 (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 14 416 102 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга за период с 27.12.2016 по 28.08.2017 в размере 1 843 160 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец, задолженность по оплате процентов за период с 28.01.2020 по 01.11.2020 составляет 38 638 руб. 39 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 14 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что пени за период с 27.12.2016 по 01.11.2020 составляют 116 347 810 руб. 55 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по выкупным платежам за период с 27.12.2016 по 28.08.2017 в размере 1 843 160 руб. 85 коп., а также процентов за период с 28.01.2020 по 01.11.2020 в размере 38 638 руб. 39 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования о взыскании долга и процентов на освоении п. 3.3 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 27.12.2016 по 01.11.2020 в размере 116 347 810 руб. 55 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.4 договора продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате выкупных платежей и процентов, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР-НВ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с 27.12.2016 по 28.08.2017 в размере 1 843 160 руб. 85 коп., проценты за период с 28.01.2020 по 01.11.2020 в размере 38 638 руб. 39 коп. и пени за период с 27.12.2016 по 01.11.2020 в размере 116 347 810 руб. 55 коп.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР-НВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 114 148 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор