Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А29-3302/2023

142/2023-64770(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3302/2023
29 июня 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Удорский»

к администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений,

о признании права собственности, при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности от 17.04.2023 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее - ООО «Опора», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс в кирпичном исполнении площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, МР Удорский, ГП «Усогорск», пгт. Усогорск, ул. Советская, кадастровый номер земельного участка № 11:09:5501002:6375 (далее - Объект), в силу приобретательной давности.

Ответчики в отзывах от 30.05.2023 оставили принятие решения на усмотрение суда, сообщили об отсутствии правопритязаний на спорный Объект.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в отзыве от 06.04.2023 сообщило, что гаражный бокс как объект федерального имущества не учитывается.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 19.04.2023 сообщил, что спорный Объект в реестре государственного имущества РК не учитывается, оставил разрешение спора на усмотрение суда.


Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 07.08.2000 истец приобрел у ОАО «Мезеньлеспром» по договору купли-продажи гаражный бокс в кирпичном исполнении площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, МР Удорский, ГП «Усогорск», пгт. Усогорск, ул. Советская.

С указанной даты Общество добросовестно и открыто владеет и пользуется Объектом, производит необходимые платежи, исполняет все обязанности собственника по содержанию объекта недвижимости.

Осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, поскольку ОАО «Мезеньлеспром» ликвидировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Установление судом данного факта возможно и в рамках рассмотрения иска о признании права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления № 10/22).

П. 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.


В п. 15 Постановления 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Материалами дела подтверждается факт непрерывного, добросовестного и открытого владения Обществом Объектом как своим собственным с 2000 года.

В настоящее время Объект также находится во владении Общества, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного, с даты поступления Объекта в открытое владение истца до момента предъявления иска прошел срок более чем 15 лет.

Учитывая содержание технического плана Объекта и заключения эксперта, представитель истца в судебном заседании просит признать право собственности на гараж (а не гаражный бокс) без указания материала исполнения.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, гараж находится в исправном техническом состоянии, пригоден для использования по целевому назначению, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, отклонений от градостроительных, строительных норм и правил не имеет.

Возражений относительно заявленных истцом требований лицами, участвующими в деле, не представлено. Право истца на гараж не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на объект недвижимости – гараж площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, муниципальный район «Удорский», городское поселение «Усогорск», пгт. Усогорск, ул. Советская, кадастровый номер земельного участка 11:09:5501002:6375.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна