Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А46-5519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5519/2021
17 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 17.07.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Геркулес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 139» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 834,97 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2018 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – заведующая ФИО2, полномочия подтверждены приказом о назначении от 19.10.2016 № 671-кр, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Геркулес» (далее – истец, ООО «ТЛК «Геркулес», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 31.03.2021 № 58462) о взыскании с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 139» (далее – ответчик, БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 139», Учреждение) задолженности за поставленный товар в сумме 6 834,97 руб.

Определением суда от 05.04.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным доводам.

Как установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № Ф.2020.928 на поставку товара (далее - Договор), по условиям которого ООО «ТЛК «Геркулес» обязалось передать БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 139» рыбу, Учреждение, в сою очередь, должно было товар принять и оплатить (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу, страна происхождения товара, производитель определяются в соответствии со спецификацией (приложение к Договору).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 цена Договора является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 355 810,50 руб., НДС 10% – 32 346,41 руб.

Как указано в спецификации, истец должен был поставить:

- филе лососевых рыб мороженное: вид рыбы – горбуша; вид филе – с кожей; категория А; наличие глазури – глазированное; масса глазури – не более 5%; способ заморозки – поштучно;

- филе тресковых рыб мороженное: вид рыбы – минтай; вид филе – филе без кожи; наличие глазури – неглазированное.

ООО «ТЛК «Геркулес» свои обязательства исполнило, что следует из универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 05.02.2020 № ЛКГС00000001, от 12.02.2020 № ЛКГС00000005, от 19.02.2020 № ГБГС00001718, от 13.07.2020 № 4350, от 20.07.2020 № 4488, от 27.07.2020 № 4615, от 12.10.2020 № ГБ0ГС0002628, от 21.10.2020 № ГБ0ГС0002995, от 26.10.2020 № ГБ0ГС0003199, от 02.11.2020 № ГБ0ГС0003436, от 09.11.2020 № ГБ0ГС0003749, от 18.11.2020 № ГБ0ГС0004088, от 23.11.2020 № ГБ0ГС0004335, от 27.11.2020 № ГБ0ГС0004473, от 30.11.2020 № ГБ0ГС0004638, от 02.12.2020 № ГБ0ГС0004728, от 07.12.2020 № ГБ0ГС0004970, от 14.12.2020 № ГБ0ГС0005281, от 16.12.2020 № ГБ0ГС0005363.

Покупатель полагал, что УПД подготовлены ООО «ТЛК «Геркулес» с искажением данных (с указанием веса глазури), 6 834,97 руб. за поставленный товар остались не оплаченными.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 03.03.2021 № 08/03) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1.4 Договора Поставщик обязан поставить Заказчику товар надлежащего качества, соответствующий спецификации к Договору, требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке к такому товару.

Как следует из представленной в материалы дела конкурсной документации (обоснование включения дополнительных характеристик) филе лососевых рыб мороженное 10.20.14.110-00000003 (дополнительные характеристики – вид рыбы – горбуша; наличие глазури – глазированное, масса глазури не более 5%; способ заморозки – поштучно; масса нетто упаковочной единицы – не более 10 кг). требования к наличию глазури и её процентному содержанию установлено в целях минимизации потерь физико-химических и микробиологических показателей при хранении и дефростации рыбы.

По мнению ответчика, истец осуществил поставку филе горбуши в весе брутто (с учётом веса глазури), что противоречит имеющимся в деле УПД, Договору и конкурсной документации.

В подтверждение указанного БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 139» составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 12.03.2021 №№ 2445821844, 2445821835, 2445821396, от 13.01.2021 №№ 2224722596, 2224722706.

Согласно пункту 4.3.1.2 ГОСТ 31339-2006 от 25.06.2014 масса нетто и масса брутто определяются следующим образом:

- масса нетто - вес мороженной продукции без учёта массы тары, снега, глазури, бумаги, защитного покрытия;

- масса брутто - вес мороженной продукции с учётом тары, снега, глазури, бумаги, защитного покрытия.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции») дано определение понятию «глазирование» как процессу образования защитного слоя льда на поверхности мороженой пищевой рыбной продукции при орошении или погружении её в питьевую или чистую воду с растворёнными в ней пищевыми добавками или без них.

Таким образом, цель глазирования рыбной продукции - предотвращение обезвоживания и окисления продукции.

При производстве мороженой пищевой рыбной продукции из рыбы масса наносимой на эту продукцию глазури не должна превышать 5 процентов от массы глазированной продукции (с учётом погрешности методики определения).

Вода, используемая для глазирования пищевой рыбной продукции или при подготовке растворов для глазирования, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства-члена, или требованиям к чистой воде, соответствующим тем же микробиологическим нормам и гигиеническим требованиям, что и питьевая вода (пункт 33 Решения).

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 33282-2015 «Филе рыбы мороженое для детского питания. Технические условия (введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.08.2015 № 1068-ст) филе лососей (горбуши, кеты, нерки) должно соответствовать следующим критериям:

- - замороженное блоками в коробках из парафинированного или ламинированного картона;

- замороженное поштучно с послойным перекладыванием полиэтиленовой пленкой в коробках из парафинированного или ламинированного картона;

- упакованное в термоусадочную пленку;

- упакованное в пакеты из полимерных пленок.

Пунктом 5.2.7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия», введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.11.2013 № 1526-ст, глазурь должна быть в виде ледяной корочки, равномерно покрывающей поверхность рыбы или блока, и не должна отставать при лёгком постукивании.

Массовая доля глазури по отношению к массе глазированной рыбы или блока должна соответствовать требованиям технических регламентов или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно пункту 5.4.1 этого же ГОСТа на потребительской упаковке с продукцией дополнительно указывают, в том числе массу нетто (без массы глазури) - для мороженой рыбы, изготовленной в глазированном виде.

Указанное требование соблюдено истцом.

Учреждение указывает на то, что процентное соотношение глазури к массе тушек рыбы в поставляемой продукции превышало допустимые 5%.

Вместе с тем, в выставленных ответчиком в адрес Общества скорректированных УПД разница составляет как раз 5%, что опровергает приведённый выше довод БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 139».

Ранее уже указывалось, что в спецификации к Договору была предусмотрена поставка филе лососевых рыб мороженое глазированное и филе тресковых рыб мороженое неглазированное.

Т.е. сторонами изначально оговаривалось наличие глазури для лососевых пород. При этом условие о глазировании прописано в графе «Характеристика товара», а не в графе «Требования к упаковке». Соответственно, цена установлена также за рыбу в глазури.

Ледяная глазурь не может являться первичной упаковкой мороженой рыбы, поскольку неотделима от рыбопродукции до её потребления (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 15.03.2017 № 303-КГ17-1615 и № 303-КГ17-1702 по делу №А51-4101/2016).

С учётом изложенного, у БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 139» отсутствовали правовые основания для уменьшения покупной цены поставленного ему товара. То есть, требования ООО «ТЛК «Геркулес» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Геркулес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 139» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Геркулес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 6 834,97 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй