Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А39-294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-294/2019

город Саранск05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "ул. Т.Бибиной, д.9/2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126000 руб. задолженности, 143685 руб. 36 коп. платы за пользование, 139230 руб. неустойки, 5994 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. и государственной пошлины,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (далее – истец, ООО «ЭРП») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "ул. Т.Бибиной, д. 9/2" (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 126000 руб. задолженности по оплате за оказанные по договору №155 от 08.01.2018 услуги, 143685 руб. 36 коп. платы за пользование, 139230 руб. неустойки, 5994 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. и государственной пошлины.

Ходатайствами от 11.03.2019, 10.04.2019 истец, в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 26000 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги, 143685 руб. 36 коп. платы за пользование, 139230 руб. неустойки, 5994 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы на оплату судебных издержек в сумме 20000 руб. и государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, о месте и времени судебного разбирательства (статьи 121, 123, 228 АПК РФ), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru, отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил, в судебное заседание не явился.

Истец, в ходатайстве от 21.05.2019, заявил отказ от иска в части 5994 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 между ООО «ЭРП» (подрядчик) и ТСЖ (заказчик) заключен договор №155 по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, комплекса диспетчерского контроля, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) по перечню, согласно приложению 1 к договору, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их подрядчику на у

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 и установлена 7000 руб. в месяц за один лифт.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.2, оплата производится заказчиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере, указанном в акте выполненных работ. Расчеты производятся в безналичной форме платежными поручениями. При оплате работ позже установленного срока, в качестве плата за пользование на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат зачислению проценты в размере одной пятнадцатой действующей на дату уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от не уплаченной в срок суммы.

В разделе 5 определена ответственность сторон, согласно пункту 5.6 за неоплату и/или несвоевременную оплату стоимости работ по договору, заказчик вместе с ответственностью, предусмотренной ст.395 ГК РФ, уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы долга за каждый день неоплаты и/или просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело доказательствами: акты №54 от 31.01.2018, №138 от 28.02.2018, №236 от 31.03.2018, №333 от 30.04.2018, №431 от 31.05.2018, №538 от 30.06.2018, №596 от 31.07.2018, №705 от 31.08.2018, №860 от 30.09.2018, подписанные сторонами без возражений.

Претензией от 26.12.2018 подрядчик просил заказчика погасить задолженность по договору №155 от 08.01.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями с учетом их уменьшения.

Предметом иска ООО «ЭРП» является требование о взыскании с ТСЖ задолженности в сумме 26000 руб., 143685 руб. 36 коп. платы за пользование денежными средствами, а также 139230 руб. неустойки за просрочку по оплате стоимости выполненных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ и оказанных услуг в рамках спорных договорных обязательств истец представил в материалы дела акты №54 от 31.01.2018, №138 от 28.02.2018, №236 от 31.03.2018, №333 от 30.04.2018, №431 от 31.05.2018, №538 от 30.06.2018, №596 от 31.07.2018, №705 от 31.08.2018, №860 от 30.09.2018, подписанные сторонами без замечаний по их выполнению, которые заказчик оплатил частично.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства в опровержение оказанных, выполненных истцом услуг, работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 26000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при оплате работ позже установленного срока, в качестве плата за пользование на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат зачислению проценты в размере одной пятнадцатой действующей на дату уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от не уплаченной в срок суммы.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика платы (процентов) в порядке статьи 317.1 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не оспаривается, плата за пользование денежными средствами за период с 10.02.2018 по 21.01.2019 составляет 143685 руб. 36 коп. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Условиями договора (пункт 5.6) также предусмотрена ответственность заказчика за неоплату и/или несвоевременную оплату стоимости работ по договору в виде штрафа в размере 0,5% от суммы долга за каждый день неоплаты и/или просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты начислил ответчику неустойку в сумме 139230 руб. за период с 10.02.2018 по 21.01.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных, выполненных по договору услуг, работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки с документальным обоснованием не представлен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 139230 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В обоснование своей позиции ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ответчик располагал сведениями о последствиях ненадлежащего исполнения договора.

Заявление истца об отказе от иска в части 5994 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 49 АПК РФ, судом принято.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Поскольку заявленный истцом отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части 5994 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор №3/2019 на оказание юридических услуг, подписанный 14.01.2019 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридические услуги, связанные со взысканием с ответчика задолженности, а заказчик принять оказанные услуг и оплатить их в размере 20000 руб., акт приема передачи по договору №3/2019 от 18.01.2019 и документ, подтверждающий получение от заказчика оплаты по договору в полном объеме (платежное поручение №66 от 16.01.2019).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (подготовка и направление претензии, составление искового заявления и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора (ответчик задолженность не оспаривал), степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований), являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.

Государственная пошлина за рассматриваемый иск с учетом его уточнения составляет 9178 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9178 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в сумме 3116 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "ул. Т.Бибиной, д.9/2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2003) задолженность в сумме 26000 рублей, плату за пользование денежными средствами в сумме 143685 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 139230 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и государственной пошлины в сумме 9178 рублей.

Производство по делу в части 5994 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета 3116 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 52 от 15.01.2019. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина