Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А09-4745/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-4745/2024
город Брянск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-кард плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Атонавто»

о взыскании 41 933 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-кард плюс»  (далее – истец, ООО «Нефтика-кард плюс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атонавто» (далее – ООО «Атонавто») о взыскании 41 933 руб. 85 коп., в том числе 33 039 руб. 70 коп. долга по договору № НК/Б-296 от 01.07.2022, 8894 руб. 15 коп. неустойки за период с 07.03.2024 по 03.09.2024, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтика-кард плюс» (продавец) и ООО «Атонавто» (покупатель) заключен договор № НК/Б-296 от 01.07.2022, по условиям которого продавец обеспечивает покупателю возможность использования карт для приобретения товаров и/или услуг на точках обслуживания, находящихся на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан и других стран. Действие карты может быть ограничено конкретной территорией или перечнем товаров и/или услуг, информация, о чем содержится в настоящем договоре и в акте приема-передачи карт (§ 1 договора).

Информация о стоимости услуг, размерах сервисных сборов и иных платежей, оказываемых покупателю по настоящему договору продавцом и/или участниками процессинговой системы, указывается в приложении № 1 к договору, счетах и иных отгрузочных документах. Продавец имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, размеры сервисных сборов и иных платежей без уведомления покупателя. Данное условие не является существенным изменением условий договора (пункт 1 § 1 договора).

Количество и наименование товара, приобретаемого покупателем, а также оказываемых покупателю услуг по настоящему договору, определяется в соответствии с отгрузочными документами, выставляемыми продавцом покупателю. Под отгрузочными документами стороны договорились понимать следующие документы: счет/счет-фактура/товарная накладная/универсальный передаточный документ/акт оказанных услуг, выставляемые продавцом покупателю (пункт 3 § 1 договора).

Срок оплаты счетов продавца устанавливается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 11 § 3 договора).

Между сторонами подписан протокол согласования условий расчетов при обслуживании по пластиковым картам № 1 от 01.07.2022, согласно пункту 2 которого, стороны устанавливают следующие расчетные периоды по договору: с 01 по 15 число месяца, с 16 по последнее число месяца. Счет клиенту выставляется 2 раза в месяц с 1-15 и с 16 по последнее число месяца.

По окончанию расчетного периода продавец направляет покупателю счет на оплату товаров и/или услуг и отдельный счет на оплату агентского вознаграждения. Продавец предоставляет покупателю счет-фактуру, накладную или универсальный передаточный документ на весь объем и стоимость  полученных товаров и/или услуг в расчетном периоде. Срок оплаты счета и/или счет-фактуры, накладной или универсального передаточного документа не может составлять более 5 дней с момента получения покупателем (пункт 6 протокола).

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел поставку нефтепродуктов по универсальному передаточному документу № 1764 от 29.02.2024 на сумму 54 962 руб. 48 коп и № 2256 от 15.03.2024 на сумму 6344 руб.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом  в размере 33 039 руб. 70 коп.

02.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 12 от 02.04.2024 с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в размере 33 039 руб. 70 коп.

Обязательства по оплате товара в размере 33 039 руб. 70 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом, требования претензии не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере              33 039 руб. 70 коп., подтверждается материалами дела, в том числе № 1764 от 29.02.2024 на сумму 54 962 руб. 48 коп и № 2256 от 15.03.2024 на сумму 6344 руб., ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 33 039 руб. 70 коп., суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 33 039 руб. 70 коп. долга по договору № НК/Б-296 от 01.07.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8894 руб. 15 коп. за период с 07.03.2024 по 03.09.2024. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и/или услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные в приложении сроки, покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% процента от просроченной задолженности за каждый день просрочки, считая с дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга (пункт 1 § 6 договора).

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 1 § 6 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки  оплаты за поставленный товар за период с 07.03.2024 по 03.09.2024 составляет 8894 руб. 15 коп.  

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным.

Ответчиком возражений относительно правомерности начисления неустойки не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 8894 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 33 039 руб. 70 коп. за период с 07.03.2024 по 03.09.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 04.09.2024 на сумму долга в размере 33 039 руб. 70 коп. исходя из 0,15% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 746 от 21.05.2024.

При цене иска, равной 41 933 руб. 85 коп., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-кард плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атонавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-кард плюс» 41 933 руб. 85 коп., в том числе: 33 039 руб. 70 коп. долга, 8 894 руб. 15 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 04.09.2024 на сумму долга в размере 33 039 руб. 70 коп. исходя из 0,15% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                               Т.М. Пулькис