Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А56-29466/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29466/2018
18 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (адрес: Россия 195009, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИДРОМАШСЕРВИС" (адрес: Россия 127006, <...>/СТР.32; ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.12.2015)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность 16.10.2015)

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИДРОМАШСЕРВИС" о взыскании 6030811,19 руб.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 дело №А56-29466/2018 передано в производство судье Даниловой Н.П.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 579 658,74 руб. неустойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ данное ходатайство удовлетворил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства , просит снизить размер заявленной истцом неустойки, применить положения статьи ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГИДРОМАШСЕРВИС" заключен договор №201520200/20131013-172 от 29.01.2015, в соответствии с которым ответчик (субподрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ в соответствии с технической документацией, договором и приложениями к нему и передать истцу оборудование, документацию, оказать сопутствующие услуги и выполнить сопутствующие работы, а истец (генподрядчик) обязан принять результат работ и уплатить договорную цену.

Согласно п. 28.1, 39.1 договора ответчик должен обеспечить производство работ по настоящему договору, включая поставку оборудования в сроки, указанные в приложении к договору №201520200/20131013-172 от 29.01.2015: электронасосный агрегат ГрАТ1800/67-4-М1-1.1У в срок до 15.05.2015, электронасосный агрегат НМIII5-25-4,0/4Б-5 УЗ в срок до 01.04.2015.

Согласно п. 28.24 договора датой поставки оборудования является дата подписания уполномоченным представителем генподрядчика и представителем субподрядчика акта сдачи-приемки оборудования.

Как следует из материалов дела, оборудование поставлено с нарушением срока, предусмотренного в спецификации, что подтверждается актами сдачи-приемки оборудования №1 от 15.05.2015, №2 от 16.07.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №720/03-2622 от 18.10.2017 с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 744 700,47 руб. в течение 30 календарных ней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик в ответном письме №2030/DSR-17 от 25.10.2017 подтвердил факт поставки оборудования с нарушением сроков, предусмотренных договором, с порядком расчета неустойки не согласился, просил снизить сумму неустойки.

Оставление ответчиком претензионного требования без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

П. 51.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков поставки оборудования генподрядчику, подлежит уплате неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от цены договора в день за каждый день просрочки. Неустойка, подлежащая уплате, не может превышать 10% от цены договора в отношении каждого нарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков поставки оборудования, истец обоснованно на основании ст.330 ГК РФ, п. 51.1 договора начислил в пределах срока исковой давности неустойку за период с за период с 15.05.2015 по 16.07.2015, 01.04.2015 по 15.05.2015 в размере 579 658,74 руб.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в пункте 2 названного Постановления указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, касающимися вопроса применения указанной статьи, исходя из анализа всех обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон и принимая во внимание высокий процент неустойки, рассчитываемый от цены договора за каждый день просрочки, незначительный период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 340 837,59 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМАШСЕРВИС" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" 340 837,59 руб. неустойки, 14 593 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Выдать ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" справку на возврат из федерального бюджета 483 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №347256 от 07.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.