Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А65-20385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20385/2021

Дата принятия решения – 10 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-20385/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Эссен продакшн АГ» (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701) к индивидуальному предпринимателю Музиповой Гульнаре Флюровне (ОГРНИП 317169000198042, ИНН 165025808350) о взыскании 199 354 руб. 84 коп. по договору аренды оборудования от 22.07.2019, в том числе: 99 677 руб. 42 коп. – основной долг за период с 22.07.2019 по 31.10.2019, 99 677 руб. 42 коп. – пени, начисленные за период с 08.08.2019 по 18.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эссен продакшн АГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 199 354 руб. 84 коп. по договору аренды оборудования от 22.07.2019, в том числе: 99 677 руб. 42 коп. – основной долг за период с 22.07.2019 по 31.10.2019, 99 677 руб. 42 коп. – пени, начисленные за период с 08.08.2019 по 18.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.07.2019 заключен договор аренды оборудования, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) одну демонстрационную малую архитектурную форму в виде ярморочного домика, площадью 9 кв.м., являющихся сборным строением (оборудование).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер постоянной части арендной платы составит 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.5.1 постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно независимо от выставления арендодателем счета, в российских рублях авансовым платежом до 10 числа каждого расчетного месяца в размере 100 % месячной постоянной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора в случае неполного месяца аренды сумма постоянной части арендной платы вносится пропорционально количеству дней месяца аренды, в течение которых арендатор пользовался помещением.

Договор аренды оборудования расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора от 01.11.2019, согласно которому последним днем аренды считается 31.10.2019.

Согласно пункту 5.6 договора расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора прекращение договора не освобождает стороны от обязанности завершения взаимных расчетом, от выполнения уже возникших к этому моменту обязательств и от ответственности за их нарушение.

Из искового заявления следует, что в рамках договора за период с 22.07.2019 по 31.10.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 99 677 руб. 42 коп.

Истец 02.06.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 99 677 руб. 42 коп. основного долга за период с 22.07.2019 по 31.10.2019 по арендным платежам подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 99 677 руб. 42 коп., начисленных за период с 08.08.2019 по 18.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора при просрочке арендатором уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени в размере 99 677 руб. 42 коп., начисленных за период с 08.08.2019 по 18.08.2021, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 981 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317169000198042, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Эссен продакшн АГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 354 (Сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 84 коп. по договору аренды оборудования от 22.07.2019, в том числе: 99 677 руб. 42 коп. – основной долг за период с 22.07.2019 по 31.10.2019, 99 677 руб. 42 коп. – пени, начисленные за период с 08.08.2019 по 18.08.2021, а также 6 981 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая