Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А66-11880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11880/2018
г.Тверь
28 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018 г., мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Новое время» г.Москва

к ООО «Элитпродукт» г.Конаково Тверской области

о взыскании 182824руб.05коп.

при участии:

истец: ФИО2 – представитель

ответчик: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новое время» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Элитпродукт» г. Конаково Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 5Ли в размере 181027,63 руб., пени за период с 28.05.2018 г. по 12.07.2018 г. в размере 1955,10 руб., итого 182982,73 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

31.07.2018 от истца поступили дополнительные документы по делу

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.09.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании предоставления дополнительных документов по делу.

Определением от 23.11.2018 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1796,42руб., в части взыскания задолженности размер требований не изменен, истец просит суд взыскать с ответчика 181027,63руб. задолженности, 1796,42руб. пени, итого – 182824,05руб. Дополнительно истцом представлен уточненный расчет исковых требований.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1796,42руб., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Новое время» г.Москва (далее –истец) и ООО «Элитпродукт» г.Конаково Тверской области (далее –ответчик) заключен договор поставки № 5Ли (далее – договор)

В соответствии с условиями договора истец обязуется поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Разделом 2 договора определен порядок поставки, а разделом 3 – порядок приемки товара.

Разделом 4 установлена цена и порядок расчетов.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа не позднее 40 календарных дней с даты приема товара.

Разделом 5 договора определены гарантии и ответственность сторон.

Пунктом 5.9 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар истец имеет право потребовать от ответчика уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 181027,63 руб., однако ответчиком не произведена полная оплата задолженности.

28.05.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку оплата ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании части задолженности и пени за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки № 5Ли, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора поставки № 5 ЛИ, товарных накладных, счетов-фактур, доказательств частичной оплаты, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности в размере 181027,63 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.02.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере 1796,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар истец имеет право потребовать от ответчика уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковые требования о взыскании пени признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1796,42 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 6484,72 руб.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 4,28 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Элитпродукт» г.Конаково Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Новое время» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 181027руб.63коп. задолженности и 1796руб.42коп. пени, итого - 182824руб.05коп. и 6484руб.72коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4руб.28коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров