Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А16-568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-568/2019
г. Биробиджан
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области

к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными договор аренды муниципального имущества № 14 от 15.04.2011, заключенного между администрацией муниципального образования "Ленинский муниципальный район" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал", и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2016,

о признании недействительным договора субаренды муниципального имущества № 1 от 25.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс",

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" возвратить администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области имущество, перечисленное в приложениях № 1 и № 4, являющихся неотъемлемой частью договора субаренды муниципального имущества № 1 от 25.04.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Биджан ленинского района еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Еврейской автономной области (далее – прокуратура) в интересах муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ администрации), к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее – ООО "Универсал"), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – ООО "Энергоресурс") о признании недействительными договора аренды муниципального имущества № 14 от 15.04.2011, заключенного между КУМИ администрации и ООО "Универсал", и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2016; о признании недействительным договора субаренды муниципального имущества № 1 от 25.04.2016, заключенного ООО "Универсал" и ООО "Энергоресурс"; о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде обязания ООО "Энергоресурс" возвратить администрации Ленинского муниципального района имущество, перечисленное в приложениях № 1 и № 4, являющихся неотъемлемой частью договора субаренды муниципального имущества № 1 от 25.04.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Биджанского сельского поселения).

КУМИ администрации в отзыве на исковое заявление требования не признал. Указал, что договор аренды муниципального имущества № 14 от 15.04.2011 заключен в соответствии с требованиями действующего в 2011 году законодательства по результатам аукциона. Дополнительное соглашение к договору заключено на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные документы, исследовав и оценив доказательства, установил следующее.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления и о применении последствий недействительности сделки.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Настоящее требование предъявлено в защиту интересов муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, в защиту нарушенных публичных интересов, что свидетельствует о наличии полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, КУМИ администрации (Арендодатель) и ООО "Универсал" (Арендатор), в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 13.04.2011, заключен договор аренды муниципального имущества № 14 по лоту № 1 от 15.04.2011 (далее – договор аренды имущества № 14 от 15.04.2011, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объекты коммунальной инфраструктуры (имущество) согласно акту приема-передачи (приложение № 1) для оказания услуг по водоснабжению на территории муниципального образования "Биджанское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области:

в с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области:

1) водонапорная башня 6,2 кв.м. 1970 года выпуска;

2) насосная станция над скважиной 5,1 кв.м. 1970 года выпуска;

3) водопроводные сети 276 м. 1970 года выпуска;

4) водонапорная башня 10,2 кв.м. 1970 года выпуска;

5) насосная станция над скважиной 4,1 кв.м. 1965 года выпуска;

6) насосная станция над скважиной 7,8 кв.м. 1965 года выпуска;

7) водопроводные сети 1 420 м. 1966 года выпуска;

8) насос ЭЦВ 6-10-110 (5,5 кВт) 2004 года выпуска;

в с. Степное Ленинского района Еврейской автономной области:

9) водонапорная башня 1,1 кв.м. 1995 года выпуска;

10) насосная станция над скважиной 3,8 кв.м. 1970 года выпуска;

11) водопроводные сети 793 м. 1966 года выпуска;

в с. Венцелево Ленинского района Еврейской автономной области:

12) насосная станция над скважиной 3,9 кв.м. 1983 года выпуска.

Срок действия договора установлен с 01.05.2011 по 30.04.2016 (пункт 6.1).

По акту приема-передачи имущество передано арендатору без замечаний.

Дополнительным соглашением к договору аренды имущества № 14 от 15.04.2011, подписанным сторонами 28.04.2016, срок действия настоящего договора продлен с 01.05.2016 по 31.12.2019 (пункт 2.1).

25 апреля 2016 года ООО "Универсал" (Арендодатель) и ООО "Энергоресурс" (Субарендатор), в соответствии с договором аренды имущества № 14 от 15.04.2011, а также разрешением администрации Ленинского муниципального района № 443 от 07.04.2016 на передачу арендуемого имущества в субаренду, заключен договор субаренды муниципального имущества № 1 (далее – договор субаренды имущества № 1 от 25.04.2016, договор субаренды).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендодатель передал, а субарендатор принял во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры по перечню, указанному в приложении № 4 к настоящему договору, целевое назначение имущества – для оказания услуг по водоснабжению на территории муниципального образования "Биджанское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

Характеристика, состояние и стоимость имущества указаны в приложении № 1 к договору субаренды имущества № 1 от 25.04.2016, в котором поименованы объекты, соответствующие приложению № 1 к договору аренды имущества от 15.04.2011, расположенные в с. Биджан Еврейской автономной области (с № 1 по № 8).

Срок действия договора субаренды установлен с 01.10.2016 по 31.12.2019.

Прокуратура, считая договор аренды имущества № 14 от 15.04.2011 и дополнительное соглашение к нему от 28.04.2016, договор субаренды имущества № 1 от 25.04.2016 ничтожными сделками, заключенными с нарушением требований законодательства, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании их недействительными и применении последствий недействительности в виде возврата имущества КУМИ администрации Ленинского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Закон о защите конкуренции, действия которого распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение, в том числе договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в этом пункте.

КУМИ администрации и ООО "Универсал" договор аренды имущества № 14 от 15.04.2011 заключен в 2011 году по результатам торгов, с соблюдением Закона о конкуренции в редакции, действующей в 2011 году.

Правовые основания для признания недействительным основного договора аренды, действующего до 30.04.2016, отсутствуют. В Указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частью 1 или частью 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Дополнительное соглашение по правилам статьи 153 ГК РФ является самостоятельной сделкой, повлекшей изменения условия основного договора в части срока действия договора.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, в случае, если объекты водоснабжения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в иных случаях – только концессионное соглашение.

Специальная норма, установленная в части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, регулирует порядок распоряжения объектами водоотведения соответственно, находящимися в государственной (муниципальной собственности), предполагающая распоряжение ими только путем заключения концессионных соглашений.

Перечисленные в договорах аренды имущества № 14 от 15.04.2011 и субаренды имущества № 1 от 25.04.2016 объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию более пяти лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса (1965, 1966, 1970, 1983, 1995, 2004 года). Следовательно, по истечении срока действия договора аренды муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов, необходимо проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения для дальнейшего использования объектов коммунальной инфраструктуры.

В рассматриваемом случае сторонами договора аренды имущества № 14 от 15.04.2011 заключено дополнительное соглашение от 28.04.2016 о продления срока действия договора аренды в нарушение положений части 2 статьи 17.1 Закона о конкуренции, Закона о концессионных соглашениях, Закона о водоснабжении.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество используется в целях водоотведения на территории сельского поселения, в интересах неопределенного круга лиц, дополнительное соглашение к договору аренды имущества № 14 от 15.04.2011 и заключенный на его основании договор субаренды от 25.04.2016, являются ничтожными сделками в силу статьи 168 ГК РФ.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ), имущество, переданное в аренду и в последующую субаренду, подлежит возврату администрации Ленинского муниципального района.

В силу статей 102, 103, 105 АПК РФ и 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетоврение первого требования) в доход федерального бюджета следует взыскать с ООО "Универсал" 6 000 рублей государственной пошлины по иску (3 000 рублей за требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и 3 000 рублей – как с соответчика за рассмотрение требования о признании недействительным договора субаренды), с ООО "Энергоресурс" - 3 000 рублей государственной пошлины по иску (как с соответчика за рассмотрение требования о признании недействительным договора субаренды).

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 28.04.2016 к договору аренды муниципального имущества № 14 от 15.04.2011, заключенное от имени муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал".

Признать недействительным договор субаренды муниципального имущества № 1 от 25.04.2016, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" возвратить администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, имущество, перечисленное в приложениях № 1 и № 4, являющихся неотъемлемой частью договора субаренды муниципального имущества № 1 от 25.04.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс " в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1