Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-14418/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14418/20-135-107
г. Москва
29 апреля 2020г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09.04.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>)

к ответчику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 68060011060040 за период с января по март, май, июнь 2019 в размере 7 678 руб. 41 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 68060011060040 за период с января по март, май, июнь 2019 в размере 7 678 руб. 41 коп.

Определением от 31.01.2020г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-14418/20-135-107 изготовлена 09.04.2020г. и размещена на сайте суда 09.04.2020г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

22.04.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 09.04.2020г.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое отклонено судом, как необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 22.01.2018г. № 68060011060040 со сроком действия с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Перечень точек поставки договора включал в себя многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В период действия договора расчеты за электрическую энергию производились исходя из показаний расчетного прибора учета Протон-К ЦМ-ОВ-А-234, установленного на границе балансовой принадлежности и фиксирующего объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом с учетом потерь, возникающих в кабельной линии КЛ-6 кВ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата стоимости потребленной мощности производится в соответствии с п. 5.8. договора.

Во исполнении условий договора, истцом поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия в январе-марте 2019г., май-июнь 2019г. в количестве 1 254 кВт на сумму 7 678 руб. 41 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, в связи с чем долг составляет 7 678 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 310, ,314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 678 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин