Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А32-11947/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11947/2019
г. Краснодар
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия г. Армавира "АРМАВИРГОРТРАНС", 352900, <...>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "САНГИ СТИЛЬ", 350038, <...>, литер Г6, помещение 14, ОГРН <***>

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Фирма "САНГИ СТИЛЬ" ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 125009, <...>, а/я 58)

о взыскании 25 009 руб., в том числе 24 850 руб. 70 коп. задолженности, 158 руб. 30 коп. процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное предприятие г. Армавира "АРМАВИРГОРТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "САНГИ СТИЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 25 009 руб., в том числе 24 850 руб. 70 коп. задолженности, 158 руб. 30 коп. процентов. Суд привлек временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Фирма "САНГИ СТИЛЬ" ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу №А32-3988/2019 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью Фирма "САНГИ СТИЛЬ" несостоятельным (банкротом). Определением от 12.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 125009, <...>, а/я 58.

В соответствии пунктами 28, 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в суд не поступало, суд рассматривает исковое заявление по существу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

31 декабря 2013 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 2412 по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (ТБО), а заказчик обязуется оплачивать услуги в течение 5 банковских дней с момента получения у исполнителя акта выполненных работ, счета и счет-фактуры путем перечисления на расчетный счет исполнителя стоимости оказанных услуг, но не позднее 30 числа месяца оказания услуг. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 24 850 руб. 70 коп. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а непосредственные действия (деятельность), приведшие к нему, потому при отсутствии подписанных сторонами актов следует оценивать представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объеме и стоимости оказанных услуг. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных договором, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 24 850 руб. 70 коп. задолженности.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 158 руб. 30 коп. за период с 16.02.2019 по 07.03.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца. Ответчик не оспаривает правильность расчета. Учитывая, что доказательств оплаты услуг в пределах срока, установленного соглашением сторон, не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 158 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 92 руб. должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "САНГИ СТИЛЬ" в пользу Муниципального предприятия г. Армавира "АРМАВИРГОРТРАНС" 25 009 руб., в том числе 24 850 руб. 70 коп. задолженности, 158 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 92 руб. возмещения почтовых расходов.

Исполнительный лист не выдавать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.