Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А27-14441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14441/2020
город Кемерово
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктор УК», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1299 руб. 62 коп. почтовых расходов (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Виктор УК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» о взыскании 500 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1299 руб. 62 коп. почтовых расходов (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков окончания работ, выполненных в рамках договора №СЖС-2-2018 от 30.07.2018, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 500 000 руб. за период с 04.10.2018 по 17.10.2018. Также истцом заявлены требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1299 руб. 62 коп. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 30.07.2018 заключен договор №СЖС-2-2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору предусмотрена в пункте 2.1 и составляет 9 116 085 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора, сроки выполнения работ утверждаются на основании графика выполнения работ согласно приложению №1 к договору. Общий срок выполнения работ составляет:

1) начало работ – не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора;

2) окончание работ – не позднее 60 календарных дней с момента подписания договора.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта КС-2.

Таким образом, работы должны были быть окончены не позднее 02.10.2018.

В рамках спорного договора стоимость выполненных работ составила 6 063 954 руб. 44 коп., в подтверждение чего представлена справка КС-3 №2 от 03.12.2018, подписанная сторонами без возражений и замечаний.

Также сторонами 18.10.2018 подписан акт приёмки объекта в эксплуатацию, из содержания которого следует, что фактическая стоимость работ по благоустройству объекта составила 6 063 954 руб. 44 коп., работы окончены 17.10.2020.

По условиям пункта 10.2.2 договора в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в виде штрафа в размере 3% от фактической стоимости работ по благоустройству объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец направил в его адрес претензию №111 от 05.09.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок окончания работ, установленный в пункте 3.1 договора, что подтверждается актом приемки объекта в эксплуатацию от 18.10.2018. В связи с чем, истец начислил неустойку за период с 04.10.2018 по 17.10.2018 в размере 2 546 860 руб. 86 коп.

Вместе с тем, истец в своей воле уменьшил размер договорной неустойки, определив ее разумный размер – 500 000 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг, в подтверждение чего представлен договор от 23.03.2020, акт выполненных работ от 25.06.2020, а также расходные кассовые ордера № 16 от 19.10.2020 и №12 от 25.06.2020.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий, по претензии, искового заявления, участию в судебном заседании и составлению иных процессуальных документов, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, полагает обоснованными и разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в заявленном размере.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы по направлению искового заявления, претензии и иных документов ответчику и в арбитражный суд, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции на сумму 1299,62 руб. Суд в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присуждает ко взысканию сумму почтовых расходов в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктор УК» 500 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1299 руб. 62 коп. почтовых расходов, 13000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Виктор УК» справку на возврат из федерального бюджета 28734 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №99 от 19.06.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова