Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А45-22036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22036/2018
г. Новосибирск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» (ИНН <***>), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ставролен»,

о взыскании 1 578 210 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 1 578 210 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ставролен».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо представило ходатайство, которым сообщило, что не имеет и ранее не имело договорных отношений с истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Платежным поручением №441 от 25.04.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 697 000 рублей.

Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец обратился к ответчику с претензионным письмом №36 от 14.06.2018, содержащим требование возвратить денежные средства в размере 1 697 000 рублей в десятидневный срок с момента получения настоящего письма.

Платежным поручением №174654 от 03.07.2018 директор общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 118 790 рублей с назначением платежа – возврат ошибочно оплаченных денежных средств за ООО «Прогресс».

Утверждая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 697 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №441 от 25.04.2018, в котором назначение платежа определено как оплата по счету за ООО «Ставролен».

Получение ответчиком спорной суммы подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Из пояснений третьего лица следует, что ООО «Ставролен» не имеет и ранее не имело договорных отношений ни с ООО «ЮгПластМаркет», ни с ООО «Прогресс».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, совершение сторонами каких-либо сделок либо наличие иных оснований получения ответчиком спорной суммы материалами дела не подтверждено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что удержание перечисленных денежных средств истца без правовых оснований образует неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку осуществляется в отсутствие правовых оснований и влечет увеличение имущества ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1 578 210 рублей неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» 1 578 210 рублей неосновательного обогащения, 28 782 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова