Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А53-12051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12051/20
29 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-ГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 881 069,53 руб. задолженности, 1 166 710,08 руб. пени, 565 580,00 руб. штрафа

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 72 000 руб. задолженности, 88 200 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.10.2019;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-ГазСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 660 940,00 руб. задолженности, 547 328,59 руб. пени, 565 580,00 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 произведена замена судьи Палий Ю.А., дело № А53-12051/20 передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил иск, изложив его в следующей редакции: о взыскании 1 881 069,53 руб. задолженности, 1 166 710,08 руб. пени, 565 580,00 руб. штрафа. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к производству суда.

Определением суда от 20.07.2020 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 72 000 руб. задолженности, 61 920,00 руб. пени.

Впоследствии истец по встречному иску уточнил требования, изложив встречный иск в следующей редакции: о взыскании 72 000 руб. задолженности, 88 200 руб. пени. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования первоначального иска в уточненной редакции, просил иск удовлетворить, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установи следующее.

«06» августа 2019 года между ООО «Артель-Тех» (арендодатель, истец) и ООО «Прометей-ГазСтрой» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды оборудования № 034-19-ОП, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора арендатор уплачивает арендную плату в размере ежемесячного платежа 100% авансом, не позже 3 рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования. В случае аренды оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использование оборудования, вносится арендатором в размере ежемесячного платежа не позже 3 рабочих дней до истечения тридцати календарных дней аренды оборудования.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования ответчику, однако ответчиком обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно спецификации №1 от 06.08.2019 размер арендной платы составляет 108 000,00 руб. за 30 дней.

Согласно спецификации №2 от 23.08.2019 размер арендной платы составляет 157 830,00 руб. за 30 дней.

Согласно спецификации №3 от 06.08.2019 размер арендной платы составляет 2 556,00 руб. за 30 дней.

Согласно спецификации №4 от 25.10.2019. размер арендной платы составляет 351 250,00 руб. за 30 дней.

Согласно спецификации №5 от 06.11.2019 размер арендной платы составляет 56 500,00 руб. за 30 дней.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования и заканчивается датой возврата очищенного оборудования арендодателю.

Согласно актам передачи оборудования № 0939-19 от 07.08.2019, № 1030-19 от 26.08.2019, №1039-19 от 28.08.2019, №1359-19 от 29.10.2019, №1363-19 от 30.10.2019, №1392-19 от 06.11.2019, №1415-19 от 08.11.2019 арендодатель передал арендатору оборудование, соответственно с даты указанной в акте передачи оборудования исчисляется срок арендной платы.

По актам возврата оборудования № 1031-19 от 26.08.2019, № 1063-19 от 02.09.2019, №1369-19 от 30.10.2019, №1389-19 от 06.11.2019, №1562-19 от 06.12.2019 арендатор вернул часть оборудования арендодателю. Оставшаяся часть оборудования арендатором не возвращена.

Ответчиком частично исполнены обязательства по внесению арендной платы в общей сумме 600 000,00 руб. Таким образом, за ООО «Прометей - ГазСтрой» образовалась задолженность в размере 1 881 069,53 руб.

Наличие задолженности в размере 1 309 690,00 руб. по состоянию на 06.04.2020 подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон и скрепленным печатями организаций.

Более того, услуги по аренде оборудования ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами.

Истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, указанные требования остались без рассмотрения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком подан встречный иск на сумму 160 200 руб., из которых: 72 000 руб. задолженности, 88 200 руб. пени, в котором ответчик просил о проведении зачета суммы подлежащей уплате ООО «Прометей- ГазСтрой» в пользу ООО «Артель-Тех» в размере признаваемых исковых требований.

Встречные исковые требования ответчик мотивировал следующим.

В рамках исполнения договора аренды оборудования № 034-19-ОП от 06.08.2019 ООО «Прометей-ГазСтрой» внесен по спецификации №1 от 06.08.2019 обеспечительный взнос в размере 72 000,00 руб. и поскольку в соответствии с условиями договора обеспечительный взнос должен быть возвращен, то арендодатель несет ответственность за нарушение сроков возврата обеспечительного взноса в виде неустойки в размере 0,5% от суммы обеспечительного взноса за каждый день просрочки.

02.06.2020 ответчиком в адрес ООО «Артель-Тех направлена претензия с требованием вернуть обеспечительный взнос в сумме 72 000,00 руб., уплатить неустойку.

Однако, истцом требования ответчика, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием подачи встречного иска в суд. Истец по встречному иску просил суд произвести взаимозачет на сумму обеспечительного взноса в размере 72 000,00 руб., неустойки и государственной пошлины.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний частично признает задолженность, возникшую из спецификации № 5 от 06.11.2019 в общей сумме 127 971,5 руб. (задолженность по арендной плате в размере 56 500,00 руб., пени в размере 14 971,5 руб., штрафа в размере 56 500,00 руб.). С оставшейся частью требований ответчик не согласен, в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что акты передачи оборудования №1392-19 от 06.11.2019, №1415-19 от 08.11.2019 подтверждают передачу оборудования по спецификации №5 от 06.11.2019. Указывает, что согласно акту сверки за 1 квартал 2020 задолженность за ответчиком отсутствует, требования истца по оплате задолженности за аренду оборудования, предусмотренного в спецификации № 2,4, не подтверждены материалами дела; акты передачи оборудования № 1030-19 от 26.08.2019, №1039-19 от 28.08.2019, №1359-19 от 29.10.2019, №1363-19 от 30.10.2019, акты возврата оборудования №1031-19 от 26.08.2019, № 1063-19 от 02.09.2019, №1369-19 от 30.10.2019 не могут служить доказательствами наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку арендодателем указано иное лицо.

Данные доводы отклонены судом по следующим основаниям.

Акты передачи оборудования №1392-19 от 06.11.2019, №1415-19 от 08.11.2019 подтверждают передачу оборудования не только по спецификации №5 от 06.11.2019, но и по спецификации №4 от 25.10.2019.

Так, по спецификации №5 акт передачи оборудования № 1392-19 от 06.11.2019 подтверждает передачу балки 3,3 м. (позиция № 1), а акт передачи оборудования № 1415-19 от 08.11.2019 подтверждает передачу всех позиций, указанных в акте (позиции под №1-7) за исключением фанеры ламинированной.

По спецификации №4 акт передачи оборудования № 1392-19 от 06.11.2019 подтверждает передачу всех позиций, указанных в акте (позиции № 2-3) за исключением балки 3,3 м., а акт передачи оборудования № 1415-19 от 08.11.2019 подтверждает передачу фанеры ламинированной (позиция № 8).

К доводу ответчика о том, что подписанный акт сверки взаимных расчетов не подтверждает наличие задолженности, суд также относится критически.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 06.04.2020 по данным общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ГазСтрой» на 06.04.2020 задолженность в пользу ООО «Артель-Тех» составила 1 309 690,00 руб. Данный акт сверки подписан со стороны ответчика без каких- либо замечаний.

Помимо акта сверки в материалы дела представлены первичные документы, которые подтверждают наличие неисполненных обязательств.

Более того, 24.01.2020 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо за исх. №90, согласно которому ООО «Прометей-ГазСтрой» просит предоставить отсрочку по погашению задолженности согласно графику платежей. Таким образом, по состоянию на 24.01.2020 ответчиком признавалась задолженность на общую сумму 1 070 360,00 руб.

Доводы ответчика о том, что требования истца по оплате задолженности за аренду оборудования, предусмотренного в спецификациях № 2, 4, не подтверждены материалами дела, не находят своего подтверждения.

Факт передачи оборудования по спецификации № 2 от 23.08.2019 подтверждается актами передачи оборудования № 1030-19 от 26.08.2019, № 1039-19 от 28.08.2019.

Факт передачи оборудования по спецификации № 4 от 25.10.2019 подтверждается актами передачи оборудования № 1359-19 от 29.10.2019, № 1363-19 от 30.10.2019, № 1392-19 от 06.11.2019, № 1415-19 от 08.11.2019.

Актами № 40402 от 04.04.2020, № 260402 от 26.04.2020, №20407 от 02.04.2020, №30406 от 03.04.2020, №40401 от 04.04.2020 подтверждается оказание услуг истцом ответчику. Данные услуги полностью приняты ответчиком, претензий к объему и качеству услуг не заявлено, что подтверждается подписью ответчика.

Исковые требования, помимо прочих доказательств, истец основывает, в том числе на актах передачи оборудования № 1030-19 от 26.08.2019, № 1039-19 от 28.08.2019, № 1359-19 от 29.10.2019, № 1363-19 от 30.10.2019, № 1392-19 от 06.11.2019, № 1415-19 от 08.11.2019.

В указанных документах имеется ссылка на договор аренды оборудования № 034-19-ОП от 06.08.2019, данные арендатора, перечень оборудования указанный в актах, соответствует перечню оборудования, указанных в спецификации к договору. Ответчиком не представлено доказательств факта получения оборудования по иному договору.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате в размере 1 881 069,53 руб. подтверждена материалами дела, а потому подлежит взысканию.

Суд, рассмотрев требования ответчика по встречному иску, находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды арендатор в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в качестве гарантий исполнения обязательств по настоящему договору, перечисляет арендодателю аванс в размере установленном в спецификации в счет суммы обеспечительного взноса, указанного в пункте 3.3.2 договора.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что обеспечительный взнос за оборудование в размере, указанном в пункте 4 спецификации, арендатор перечисляет арендодателю не позже 3 рабочих дней, до даты планируемого получения оборудования в аренду, указанной в пункте 5 спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 от 06.08.2019 сумма обеспечительного взноса составила 72 000,00 руб. и была оплачена арендатором по платежному поручению №000454 от 07.08.2019.

Согласно акту передачи оборудования №0939-19 от 07.08.2019 арендодатель передал оборудование арендатору 06.12.2019 оборудование по спецификации № 1 было возвращено арендодателю.

Арендатором использовалось оборудование по спецификации №1 в следующие периоды с 07.08.2019 по 05.09.2019 (акт № 50901 от 05.09.2019), на сумму 108 000,00 руб. С 06.09.2019 по 05.10.2019 (акт№ 51001 от 05.10.2019), на сумму 108 000,00 руб. С 06.10.2019 по 04.11.2019 (акт №41101 от 04.11.2019) на сумму 108 000,00 руб. С 05.11.2019 по 06.11.2019 (акт № 61103 от 06.11.2019) на сумму 7 200,00 руб. С 07.11.2019 по 06.12.2019 (акт №61203 от 06.12.2019) на сумму 13 745,00 руб.

Итого, общая сумма аренды составила 344 945,00 руб.

Платежным поручением № 000450 от 07.08.2019 арендатор произвел оплату за первый период аренды в размере 108 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Одним из обязательств арендатора, установленных в договоре, является обязанность вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункт 2.2.4 договора).

В связи с неисполнением истцом по встречному иску своих обязательств по оплате аренды, ответчиком по встречному иску обеспечительный платеж в размере 72 000,00 руб. был засчитан в счет частичного исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, после проведения зачета у ООО «Промете-ГазСтрой» перед ООО «Артель-Тех» осталась непогашенной задолженность по спецификации №1 в общей сумме 164 945,00 руб. = 344 945,00 руб. (общая сумма аренды) - 108 000,00 руб. (оплата по платежному поручению № 000450 от 07.08.2019) - 72 000,00 руб. (обеспечительный взнос). Данная задолженность была погашена арендатором в полном объеме по платежному поручению №000045 от 24.01.2020.

Поскольку ответчиком по встречному иску произведен зачет суммы обеспечительного взноса в счет исполнения обязательств истца по встречному иску по оплате аренды, то у ООО «Артель-Тех» в силу пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для возврата обеспечительного взноса, а следовательно и отсутствуют основания для начисления неустойки.

На основании вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ГазСтрой» не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы по договору неустойки в размере 1 166 710,08 руб., а также штрафа в размере 565 580,00 руб.

Согласно условиям договора в случае аренды оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использование оборудования, вносится арендатором в размере ежемесячного платежа не позже 3 рабочих дней до истечения тридцати календарных дней аренды оборудования.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 166 710,08 руб.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с пунктом 6.9 договора, согласно которому в случае задержки оплаты арендной платы более чем на 20 календарных дней арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы, предусмотренной соответствующей спецификацией.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и несет ответственность за просрочку, начисление штрафа и договорной неустойки является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, штрафа и признан верным, а потому требования о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 881 069,53 руб. задолженности, 1 166 710,08 руб. пени, 565 580,00 руб. штрафа, всего 3 613 359,61 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 067 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т.А.