Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А49-1461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1461/2020
25 июня 2020 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй-Заказ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 80Б, Пенза г., Пензенская область, 440034)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., д. 44, литера А, Пенза г., Пензенская область, 440000; ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 1 195 021 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: ФИО4 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант-Строй-Заказ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании неустойки в сумме 1 195 021 руб., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.04.2018 № Б 43/П-4/17.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 110 021 руб. 63 коп. С учетом уточнения исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со. Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом уточнение истца принято, ценой иска по делу следует считать сумму 1 110 021 руб. 63 коп.

Представитель ответчика не оспаривает сам факт просрочки выполнения работ, просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период, а именно до 417 379 руб. 04 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Гарант-Строй-Заказ" (заказчиком) и ООО "СПЕЦСТРОЙ" (подрядчиком) 12.04.2018 заключен договор № Б?43/П-4/17 (в редакции доп. соглашений № 1 от 21.11.2018, № 2 от 29.12.2018), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу (установке) оконно-дверных и витражных конструкций из алюминиевых профилей на объекте: многоквартирный жилой дом с размещением на первом, втором этажах нежилых помещений и паркингом по ул. Бородина, 43 в г. Пензе (л.д. 7?23, 39).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2018 стороны предусмотрели дополнительные виды работ, а именно устройство навесного вентилируемого фасада с облицовкой керамическим гранитом из материала заказчика: керамогранит на том же объекте (л.д. 34).

Стороны согласовали, что цена договора утверждена в смете и составляет 9 123 043 руб. 66 коп., цена на дополнительные работы составляет 950 980 руб. 88 коп.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в установленные в договоре сроки, в объеме, указанном в смете в соответствии с рабочей документацией и спецификациями и др.

В п. 4.1.1 договора определено, что начальный, конечный сроки выполнения работ, промежуточные сроки начала и завершения отдельных видов работ определяется графиком производства работ.

В случае отсутствия строительной готовности объекта в сроки, установленные в графике производства работ, сторонами подписывается акт строительной готовности (п. 4.1.2 договора).

На основании п. 4.1.3 договора в случае подписания сторонами акта приема-передачи строительного готовности участка производства работ при отклонении от сроков, установленных в графике производства работ, подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором по изготовлению и монтажу витражных конструкций в течение 45 дней, оконных и дверных конструкций в течение 30 дней, противопожарных конструкций в течение 50 дней с момента подписания акта приема-передачи строительной готовности.

Стороны согласовали, что, если подрядчик нарушит общий срок окончания работ или срок выполнения отдельных этапов работ, заказчик вправе удержать из средств, причитающихся подрядчику (либо потребовать от подрядчика или взыскать с подрядчика) неустойку, составляющую 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ (п. 9.1.1 договора).

Сторонами подписаны следующие акты о приемке ф. КС-2: № 1 от 06.05.2019 на сумму 9 123 043 руб. 66 коп. (оконно-дверные и витражные работы) и № 2.1, 2.2, 2.3 от 08.05.2019 на общую сумму 5 926 629 руб. 12 коп. (доп. работы по устройству навесного вентилируемого фасада).

В связи с тем, что работы были сданы с нарушением установленных договором сроков, истец в претензии от 16.12.2019 № З-793-19 просит ответчика оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в общей сумме 1 110 021 руб. 63 коп. Поскольку претензионные требования заказчика подрядчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 91-92).

Из материалов дела следует, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела работы по договору были сданы с нарушением установленных договором сроков. В настоящее время истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в общей сумме 1 110 021 руб. 63 коп.

Ответчик не оспаривает исковые требования ни по праву, ни по расчету, одновременно заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 417 379 руб. 04 коп. исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Примененный истцом размер ответственности заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства является явно завышенным и составляет 36,5% в год, что значительно превышает ключевую ставку Банка России (4,5%).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с ключевой ставкой банковского процента, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в два раза, определив ко взысканию сумму 550 010 руб. 82 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В связи с уменьшением исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 850 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.02.2020 № 88, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Заказ» неустойку в сумме 550010 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24100 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой-Заказ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 88 от 17.02.2020.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина