Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А04-7485/2022

5596/2022-95364(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7485/2022
г. Благовещенск
18 ноября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Ивановский окружной Дом культуры» (ОРГН 1112827000582, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 698,07 руб., установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

15.11.2022 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

17.11.2022 муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ивановский окружной Дом культуры» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ивановский окружной Дом культуры» (далее – истец, МБУК «Ивановский ОДК», учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» (далее – ответчик, ООО «Строй-Сеть») о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01-02/2021 от 20.12.2021 за период с 31.05.2022 по 15.08.2022 в размере 38 698,07 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


Исковые требования обоснованы нарушением срока исполнения контракта, в связи с чем, начислены пени. Претензия об оплате неустойки в добровольном порядке не исполнена, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Определением от 26.09.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения от ответчика поступил письменный отзыв, в котором общество возражало относительно заявленных требований, полагает, что неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». В обоснование своих доводов ответчик также ссылается на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (мораторий на начисление пеней за неисполнение денежных обязательств, возникших с 01.04.2022). Кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Константиноградовского сельсовета - (далее - заказчик) и ООО «Строй- Сеть» - (далее - подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0123300028921000002 от 07.12.2021 заключен муниципальный контракт № 01-02/2021 от 20.12.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по капитальному ремонту сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <...> (далее – контракт).

Согласно распоряжению Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области от 16.02.2022 № 84 муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по капитальному ремонту сельского Дома культуры с. Константиноградовка передан в МБУК «Ивановский ОДК».

18.02.2022 между Администрацией Ивановского муниципального округа, МБУК «Ивановский ОДК» и ООО «Строй-Сеть» заключено соглашение о замене стороны в муниципальном контракте № 01-02/2021 от 20.12.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по капитальному ремонту сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <...>.

Права и обязанности по муниципальному контракту № 01-02/2021 от 20.12.2021 перешли к МБУК «Ивановский ОДК».


В соответствии с п. 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по капитальному ремонту сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <...> (далее-работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 613 540 руб. (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 4.1 контракта срок окончания работ: не позднее 162 календарных дней с учётом прохождения экспертизы с момента подписания контракта (в соответствии с графиком выполнения работ приложение № 3), а именно не позднее 30.05.2022.

Платежным поручением от 26.08.2022 № 981 истец оплатил выполненные работы (п. 3.7 контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результата Работ) при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета- фактуры.

Выполненные работы были получены заказчиком 16.08.2022. Просрочка выполнения работ составила 77 дней.

В соответствии с п. 9.3.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 9.3.2 контракта).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, истец направил требование от 18.08.2022 исх. № 126 об уплате неустойки, которое ответчик добровольно не исполнил, возражая относительно начисления штрафных санкций, считая данное требование неправомерным.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные


сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения муниципального контракта, следовательно, неустойка начислена правомерно.

Вместе с тем, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 (в редакции постановлений от 26 апреля 2020 года № 591, от 31 декабря 2021 года № 2594) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списании сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств,


предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 305-ЭС17-23242).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18- 5712).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не рассматривается законом в качестве условия, препятствующего списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимость от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

Поскольку обязательство по спорному контракту, изменения в который не вносились, исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году, а сумма правомерно начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту не превышает 5 % от цены контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для списания неустойки в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При этом суд отмечает, что данное постановление распространяется на обязательства денежного характера, в связи с чем, применению к данному спору не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»,

руководствуясь статьями 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Наринская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 2:25:55

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна