Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А65-12658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12658/2018

Дата принятия решения – 06 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Закрытому акционерному обществу "Деира", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 334 842,71 руб. долга и 119 735,72 руб. пени,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.12.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.10.2015,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Деира" (далее - ответчик), о взыскании 334 842,71 руб. долга и 119 735,72 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Юником - Индустрия», Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, (ИНН <***>).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан согласно электронным данным, место нахождение Общества с ограниченной ответственностью «Юником - Индустрия» является: 420111, <...>/Московская, д. 6/31, согласно ответу на запрос суда адресом регистрации ФИО3 Марка Ренатовича является: <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты: «истек срок хранения».

Иными адресами суд не располагает.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Юником - Индустрия») надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Юником - Индустрия»).

Из материалов дела следует, что 29.04.2010 между истцом (арендодатель по договору) и ООО «Деира» (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 14586, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3604 кв.м, кадастровый № 16:50:280711:32, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры З,И, Л, Л1).

Договор заключен сроком на 5 лет до 06 августа 2014 года (пункт 2.1 договора).

Порядок расчета арендной платы определен в пунктом 3.1 договора.

Согласно пункта 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяцы», в следующем порядке: 100% перечисляется на расчетный счет, указанный в приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к договору, размер арендной платы в месяц составляет 14 257,42 руб.

13.02.2015 арендатор обратился к ответчику с заявлением № 3257/кзио-вх с просьбой расторгнуть договор аренды от 29.04.2010 № 14586 земельного участка с кадастровым № 16:50:280711:32, площадью 3 604,0 кв.м по ул.Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры 3, И, Л, Л1) Кировского района г. Казани.

Соглашением от 27.02.2015 № 14586-рф (далее - соглашение) договор аренды земельного участка от 29.04.2010 № 14586 расторгнут.

В соответствии пунктом 2 соглашения договор считается утратившим силу с 13.02.2015.

В силу пункта 3 Соглашения уплата арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды земельного участка производится Арендатором до даты предоставления земельного участка в аренду на новый срок либо до государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры 3, И, Л, Л1) Кировского района г. Казани ежемесячно до 15-го числа текущего месяца в размере и на реквизиты, установленные действующим законодательством. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 ответчику начислил задолженность по внесению арендных платежей в размере 334 842,71 руб.

В адрес ответчика было направлено предарбитражное требование № 1307/кзио-исх от 01.02.2018 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, однако, требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 334 842,71 руб. задолженности, 119 735,72 руб. пени.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор № 14586 от 29.04.2010 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018 № 99/2018/114456379 и от 13.06.2018 № 99/2018/114455786 установлено, что на предоставленном земельном участке, на основании договора аренды № 14586 от 29.04.2010, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Деира» на площади 2076 кв.м и ООО «Юником - Индустрия» на площади 1546 кв.м.

Суд, установив факт того, что ЗАО «Деира» использовало земельный участок площадью 2076 кв.м, считает обоснованным исчисление размера платы за землю в указанный период исходя из площади фактического использования земельного участка.

Судом произведен перерасчет арендной платы с учетом произведенного платежа в размере 42 544,32 руб. задолженность по арендной плате за период 01.02.2016 по 31.01.2018 у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 147 224 рубля 05 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 119 735 руб. 72 коп. за период с 16.03.2016 по 30.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в Постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязался оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из размера задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 66 937 рублей 14 копеек за период с 16.03.2016 по 30.01.2018, согласно расчету, отраженному в акте сверки расчетов от 29.10.2018, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Деира", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 в сумме 147 224 (сто сорок семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 05 копеек, пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2018 в сумме 66 937 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Деира", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов