Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А53-14663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14663/18
26 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суадон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2018 г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.06.2018 г.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суадон задолженности в сумме 1 617 425,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 672,74 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик в судебном заседании долг признал, просил снизить размер неустойки. Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «Суадон» (покупатель) заключен договор № 63, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, цена, ассортимент, количество, срок и способ поставки которого изложены в спецификациях, согласованных обеими сторонами либо в счетах на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель предоставляет поставщику заявку в письменной форме (факсом, электронной почтой) на необходимые ему товары с указанием наименования товара и его количества.

Согласно п. 2.2 договора на основании заявки покупателя, не позднее следующего дня после ее получения, поставщик оформляет спецификацию (и/или счет на оплату) с

указанием наименования, цены, количества, номенклатуры (ассортимента), сроков поставки и доводит информацию до покупателя по факсу.

Стоимость товара указывается в спецификации и/или счете на оплату, составленным по заявке покупателя и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату за товар путем перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Порядок расчетов конкретизируется в спецификации (счете).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 617 425,67 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными. Товарные накладные подписаны представителем ответчика без разногласий. Факт поставки товара ответчик признал.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 617 425,67 рублей.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суадон» задолженности в сумме 1 617 425,67 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 16.05.2018 в общей сумме 147 672,74 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Период просрочки определен правильно, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

В связи с указанным соответствующие требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки суд считает несостоятельными, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Возможность снижения начисленной суммы процентов не предусмотрена положениями гражданского законодательства.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 30 651 руб. согласно платежному поручению № 80 от 16.05.2018 (л.д. 9, том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 30 651 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суадон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 617425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 672,74 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 651 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко