Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А76-10536/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10536/2017
г. Челябинск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Риком», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 232 139 руб. 99 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности №9/2017 от 01.08.17, паспорт

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Риком» (далее – истец, ЗАО «Риком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее – ответчик, ООО «УралПром») о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный согласно условиям Договора поставки №УП-48 от 03.08.2015 (по Счету №УП221 от 15.10.2015) в размере 208 069руб.02коп.; неустойки за просрочку поставки товара на сумму 278 472руб.60коп. за период 23.10.2015 по 09.11.2015 в размере 1 510руб.62коп.; неустойки за просрочку поставки товара на сумму 208 069руб.02коп. за период с 30.11.2015 по 01.12.2016 в размере 22506руб.35коп., неустойки за просрочку поставки товара на сумму 208069 руб. 02 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар, не исполнил свои обязанности по передаче товара в установленный срок, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: заявил об уменьшении размера исковых требований в части размера неустойки и просил взыскать сумму предварительной оплаты за товар, не переданный согласно условиям Счета № УП221 от 15.10.2015 г. в размере 208 069руб.02коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара на сумму 278 472руб.60коп. за период 23.10.2015 по 09.11.2015 в размере 1 303руб.25коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара на сумму 208 069руб.02коп. за период с 01.12.2015 г. по 01.12.2016 в размере 18 433руб.54коп., всего в размере 227805руб.81коп.; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 208 069руб.02коп. с 02.12.2016г. по условиям ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства (л.д. 71,72).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное истцом уменьшение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в соответствии с п. 1. ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск (л.д. 84,85), в котором указал, что сумму основного долга за непоставленный товар по счету №УП221 от 15.10.2015 в размере 208069,02 руб. признает, с суммой пени, рассчитанной истцом, не согласен, представил контррасчет пени.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Риком» (покупатель) и ООО «УралПром» (поставщик) был заключен договор поставки от №УП-48 от 03.08.2015 (далее – договор) (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим способом принять и оплатить товар (п. 1.2 договора).

Перечень, характеристики, количество и цена поставляемого товара согласовываются между сторонами и оформляются Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора №УП-48 от 03.08.2015 (п. 1.3 договора).

Срок поставки: в течение 50 дней с момента поступления предоплаты согласно п. 4 настоящего договора; предусмотрены частичные отгрузки: 1 партия-7-10 дней с момента получения предоплаты, 2 партия- в течение 25 дней с момента получения предоплаты (п. 2.6 договора).

Основанием для оплаты является Счет №УП-48 от 03.08.2015, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).

Порядок оплаты: покупатель вносит 70% общей суммы, указанной в счете в качестве предоплаты в течение 5 дней с момента получения настоящего счета и обязуется произвести полную оплату в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 4.2 договора).

Все споры и разногласия, связанные с настоящим договором, решаются путем переговоров между сторонами и предъявления претензии (срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента получения). Если соглашение не достигнуто, споры рассматриваются в установленном законодательством порядке (п. 8.1,8.2 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара (л.д. 12).

Поскольку сторонами согласованы наименование и количество товара, представленный договор поставки от №УП-48 от 03.08.2015 следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Во исполнение своих обязательств по договору ЗАО «Риком» (покупатель) оплатил ООО «УралПром» (поставщику) по Счету №УП00000048 от 03.08.2015 сумму в размере 9 902 449 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2015 №946 на сумму 6931714,86 руб., от 07.09.2015 №1203 на сумму 1500000 руб., от 21.09.2015 №1305 на сумму 140734,94 руб. (л.д. 13-15).

Поставка товара по Счету № УП00000048 от 03.08.2015 была произведена поставщиком в полном объеме на сумму 9 902 449 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными: от 10.08.2015 №21 на сумму 1 275 618 руб. 60 коп., от 12.08.2015 №23 на сумму 2 101 368 руб. 60 коп., от 25.08.2015 №41 на сумму 853 740 руб., от 08.09.2015 №56 на сумму 853 740 руб., от 09.09.2017 №58 на сумму 853740 руб., от 22.09.2015 №70 на сумму 828 630 руб., от 10.09.2016 №60 на сумму 1 267 484 руб. 40 коп., от 07.10.2015 №86 на сумму 1 014 388 руб. 20 коп., от 17.09.2015 №65 на сумму 853740 руб.

Товар был принят истцом, что подтверждается отметками уполномоченных лиц истца в товарных накладных.

Кроме того, факт поставки товара по Счету № УП00000048 от 03.08.2015 истцом не оспаривается.

Таким образом, поставщик и покупатель свои обязанности по передаче и принятию поставляемого товара по договору поставки №УП-48 от 03.08.2015 исполнили, претензий по указанному договору у сторон не имелось.

Впоследствии, согласно доводам искового заявления, поставщик выставил покупателю Счет №УП221 от 15.10.2015 на оплату товара на общую сумму 836 751 руб. 60 коп. (л.д. 25).

Истцом была произведена оплата по указанному счету в соответствии с его условиями в размере 585 726 руб. 12 коп. (70% общей суммы, указанной в счете в качестве предоплаты), что подтверждается платежным поручением от 15.10.2015 №1547.

Как указывает истец, выставленный Счет №УП221 не содержит ссылок на договор №УП-48 от 03.08.2015, а имеется ссылка на договор №УП221, который между ЗАО «Риком» и ООО «УралПром» не заключался.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Счет №УП221 от 15.10.2015 позволяет однозначно определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, а также иные существенные условия, согласованные сторонами: порядок оплаты, график и условия поставки.

Таким образом, между истцом и ответчиком была согласована самостоятельная (внедоговорная) поставка товаров в соответствии с условиями Счета №УП221 от 15.10.2015.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №№154,155 от 09.11.2015 на общую сумму 377 657 руб. 10 коп., подписанными обеими сторонами и скрепленные печатями.

Истец указывает на то, что поставка товара по Счету №УП221 была просрочена поставщиком и исполнена частично, в связи с чем в адрес последнего направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 29-31).

В письме от 09.12.2016 №09/12 истец указал, что обязательства по поставке товара по счету №УП221 от 15.10.2015 исполнены поставщиком не в полном объеме, требовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный по Счету №УП221 от 15.10.2015 в размере 208069 руб. 02 коп.

Требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки товара на сумму 278 472 руб. 60 коп. за период с 23.10.2015 по 09.11.2015 в размере 1303 руб. 25 коп. (по позиции 2 Счета №УП221) и на сумму 208069 руб. 02 коп. за период с 01.12.2015 по 01.12.2016 в размере 18433 руб. 54 коп. (по позиции 1 Счета №УП221).

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с суммой пени, рассчитанной истцом, представив контррасчет пени.

Судом было разъяснено, что указанная ответчиком в контррасчете процентная ставка по месту нахождения ответчика является неверной, поскольку согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента, существующими в месте жительства кредитора.

С учетом приведенной нормы права судом возражения ответчика по сумме пени не принимаются.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки судом признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку ответчиком обязанность по поставке товара не исполнена надлежащим образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.04.2017 № 180 на сумму 7643 руб. (л.д. 7).

Суд учитывает, что при цене иска 227805руб.81коп. государственная пошлина составляет 7556 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 87 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7556 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПром», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «Риком», ОГРН <***>, г. Москва сумму предварительной оплаты за товар, не переданный согласно условиям Счета № УП221 от 15.10.2015 г. в размере 208 069руб.02коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара на сумму 278 472руб.60коп. за период 23.10.2015 по 09.11.2015 в размере 1 303руб.25коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара на сумму 208 069руб.02коп. за период 01.12.2015 г. по 01.12.2016 в размере 18 433руб.54коп., всего в размере 227805руб.81коп.; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 208 069руб.02коп. с 02.12.2016г. по условиям ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7556руб.

Возвратить ЗАО "Риком" ОГРН <***>, г. Москва из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 87руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.