Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-179213/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-179213/17-172-1664
15 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125364, <...>, дата регистрации 28.05.2015 г.)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАТУШКИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 419, Н.П. X, дата регистрации 05.11.2013 г.)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАТУШКИНО" задолженности по договорам поставки общую сумму в размере 913 752 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором наличие заявленной в иске задолженности не оспорено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник района Матушкино" (заказчик, покупатель) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (поставщик) были заключены:

Договор поставки № 223-22-2017 от 28.04.2017 г. (участок 1) на материалы для ремонта и эксплуатации жилого фонда на сумму: 299 735 руб.,

Договор поставки № 223-23-2017 от 28.04.2017 г. (участок 2) на материалы для ремонта и эксплуатации жилого фонда на сумму: 295 630 руб.,

Договор поставки № 223-24-2017 от 28.04.2017 г. (участок 4) на материалы для ремонта и эксплуатации жилого фонда на сумму: 299 330 руб.

В соответствии с указанными контрактами Поставщик осуществил отгрузку товаров:

- по Договору поставки № 223-22-2017 от 28.04.2017 г. (участок 1) - Товарная накладная № 6 от 22.05.2017 на сумму 299 735 руб.

- по Договору поставки № 223-23-2017 от 28.04.2017 г. (участок 1) - Товарная накладная № 7 от 22.05.2017 на сумму 295 630 руб.

- по Договору поставки № 223-24-2017 от 28.04.2017 г. (участок 4) - Товарная накладная № 8 от 22.05.2017 на сумму: 299 330 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 Договоров «Заказчик оплачивает поставку товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Поставщика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товара, составленного по форме приложения 2 к Договору, с приложением финансовых документов, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки товара.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается указанными товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, однако до настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил.

04.07.2017 года, Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты долга, однако никакого ответа не последовало, задолженность по настоящее время не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по договорам поставки составляет: 894 695 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением договорного обязательства истцом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, произведено начисление суммы процентов в общей сумме 19 057 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАТУШКИНО" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ" задолженность

по договору поставки №223-22-2017 от 28.04.2017 в размере 299 735 руб.;

по договору поставки №223-23-2017 от 28.04.2017 в размере 295 630 руб.;

по договору поставки №223-24-2017 от 28.04.2017 в размере 299 330 руб.;

19 057 руб. – неустойки,

21 275 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова