Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А59-1838/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                   Дело № А59-1838/2025

13.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

27.08.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по уплате оказанных услуг за текущее обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и начисленной неустойки,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная» (далее по тексту ООО «Северная», истец) обратилось в Холмский городской суд Сахалинской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 620 819,46 руб., из которых:

- 305 254,24 руб. – задолженность по уплате оказанных услуг за текущее обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с мая 2017 года по сентябрь 2024 года,

- 315 565,22 руб. – пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитанные с 24.06.2017 по 30.11.2024.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в управлении ООО «Северная» находится МКД, расположенный по адресу: <...>. Ответчик, являясь собственником нежилых помещений № 1-12 в данном МКД, не исполняет обязательства по оплате услуг содержания, технического обслуживания, текущего ремонта имущества, инженерного оборудования данного МКД, в связи с чем общая задолженность ответчика за период с мая 2017 года по сентябрь 2024 года, составляет 305 254,24 руб. За допущенную просрочку внесения платежей, истцом на основании пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка в виде пени.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 18.02.2025 исковое заявление ООО «Северная» было принято к своему производству.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 10.03.2025 данный спор передан на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРИП, местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, является: <...>.

Аналогичный адрес указан в адресной справке, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу возвращена органом связи с отметками «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель представил заявление, в котором уточнил период и размер взыскиваемой задолженности, просил взыскать с ответчика 310 079,79 руб., в том числе:

- 186 015,97 руб. основного долга, образовавшегося за период с 01.04.2018 по 30.09.2024,

- 124 063,82 руб. пени, рассчитанной с 30.06.2018 по 30.11.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 310 079,79 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Северная» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2011 с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

В управлении ООО «Северная» находится МКД, расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь, в указанном МКД в собственности ответчика с 28.03.2018 находятся нежилые помещения 1-12, общей площадью 160 кв. м. (этаж 1).

Как указывает истец, в период с 01.04.2018 по 30.09.2024 им оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 20 по ул. Победы в г. Холмске Сахалинская область, а также предоставлялись коммунальные ресурсы (электроэнергия), потребляемые на содержание общедомового имущества.

В свою очередь, ответчиком не исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за период с 01.04.2018 по 30.09.2024 образовалась задолженность в общей сумме 186 015,97 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статей 37, 39  Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

За период с 01.04.2018 по 30.09.2024 истцом произведен расчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 20 по ул. Победы в г. Холмске Сахалинская область, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества.

Расчет услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД произведен, исходя из установленных тарифов и общей площади помещений, принадлежащих ответчику, равной 116,5 кв. м., вместо указанных в выписке из ЕГРН - 160 кв. м. Представитель истца пересчитывать сумму основного долга в соответствии со сведениями из ЕГРН отказался, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Согласно пояснениям представителя истца расчет платы за коммунальные ресурсы (электроэнергию), используемую в целях содержания общего имущества собственников дома до установки общедомового прибора учета произведен по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов на нужды ОДН, площадей помещений ответчика, общей площади помещений дома, площадей мест общего пользования; после установки общедомового прибора учета – по показаниям приборов учета.

Ответчик возражения на исковое заявление не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг также суду не представил. При этом факт исполнения обязательств истцом подтвержден выставленными на оплату счетами и ответчиком не опровергнут.

Расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положение ответчика, ответчиком как арифметическое действие не оспорен, возражений по правильности применяемых тарифов ответчиком не заявлено.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга за услуги, оказанные со стороны ООО «Северная» за период с 01.04.2018 по 30.09.2024, суд, проверив расчет задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в сумме 186 015,97 руб.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За допущенную просрочку уплаты задолженности истцом начислена неустойка в виде пени в общей сумме 124 063,82 руб., рассчитанная с 30.06.2018 по 30.11.2024, исходя из ключевой ставки Центрального банка России 9,5 % за весь период просрочки.

Истец в расчете пени применил ставку 9,5 % в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени   является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная пошлина по делу, составляет 20 503,98 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 17 416 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 371 от 11.12.2024.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 416 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию     3 087,98 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 015,97 руб. задолженности, 124 063,82 руб. пени, а также 17 416 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего: 327 495,79 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 087,98 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                       Р. В. Есин