Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А32-29386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29386/2017

резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017 г.

полный текст решения изготовлен 28.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление ООО «ДВВ-Агро»

к СПК «колхоз «Заря»

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.03.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВВ-Агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПК «колхоз «Заря» о признании права собственности на незавершенное производство сельскохозяйственной продукции по договорам купли-продажи с авансированием № 185 от 07.12.2016, № 211 от 27.12.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 30 000 000 рублей задолженности.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28.08.2017, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) были заключены договора купли-продажи (с авансированием) № 185 от 07.12.2016 и № 211 от 27.12.2016.

На основании, выставленных ответчиком, счетов истцом был оплачен товар на сумму 30 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Обязанность по поставке товара ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 30 000 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты истцом и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и возврату денежных средств в размере 30 000 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 30 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в размере 173 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований удовлетворить.

Взыскать с СПК «колхоз «Заря» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ДВВ-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 30 000 000 рублей и 173 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель