Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А40-63826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63826/18-54-323
02 июля 2018 г
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 331 278 руб. 95 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 6/2 от 25.06.2018 г.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ответчик) о взыскании по Договору № 3464 от 26.12.2014 задолженности в размере 2 291 858 руб. 97 коп., пени в размере 39 419 руб. 98 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 3464 от 26.12.2014 в части оплаты оказанных услуг.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования графика погашения долга.

Истец возразил относительно ходатайства, настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

Ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения отклонено в виду отсутствия согласия истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецтранс» (далее - Заказчик) и ООО «АЭРОСИТИ-2000» (далее - Подрядчик) заключен Договор № 3464 на вывоз и транспортирование КГМ из района Хорошево-Мневники (СЗАО г. Москвы) от 26.12.2014г. (далее - Договор).

Согласно разделу 2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по вывозу и транспортированию КГМ, образующегося на территории района «Хорошево-Мневники» до сортировочно-перегрузочной станции, сортировке КГМ с выделением вторичного сырья и последующей транспортировки до Объекта размещения.

Согласно п. 9.1 Договора и Дополнительному соглашению № 3 от 03.11.2016 к Договору № 3464 стороны продлили срок действия договора 31.12.2017г.

В соответствии с п. 5.2. Договора и Дополнительным соглашением № 1А от 25.01.2015 к Договору № 3464 расчетный период по настоящему договору составляет один месяц. В течение первых 3 (трех) календарных дней месяца, следующего за отчетным, ООО «АЭРОСИТИ-2000» предоставляет ООО «Спецтранс» следующие отчетные документы:

- счет-фактуру;

- подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах;

- оригиналы талонов Объектов;

- реестр талонов Объектов.

11.12.2017 и 19.12.2017 истец во исполнение п. 5.2. Договора передал ответчику следующие документы: счет № 8397 от 30.11.2017, акт выполненных работ № 7916 от 30.11.2017, счет-фактуру № 11191 от 30.11.2017, акт сверки за 2017, оригиналы талонов Объектов, реестр талонов Объектов.

Истцом за ноябрь 2017 оказаны услуги на сумму 2 291 858 руб. 97 коп., что подтверждается вышеуказанными документами, а также актом сверки взаимных расчетов ха ноябрь 2017г., подписанным сторонами.

Между тем, оплата услуг в размере 2 291 858 руб. 97 коп. ответчиком произведена не была.   

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.  779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5. Договора в случае просрочки оплаты оказанных и принятых услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 18.01.2018 по 26.03.2018 составляют 39 419 руб. 98 коп.

21.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность в размере 2 291 858 руб. 97 коп. и пени в размере 39 419 руб. 98 коп. подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 291 858 (две миллиона двести девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 97 коп., пени в размере 39 419 (тридцать девять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 656 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.