Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А55-1311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1311/2022
30 марта 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 29 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 29.03.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕСУРС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМД"

о взыскании 4 401 647,10 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМД" (далее - ответчик) о взыскании 4 334 795, 46 руб., в том числе 4 070 200,46 руб. основного долга, 264 595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 14.01.2022, а также 44 674,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: 4 070 200,46 руб. основного долга, 331 446, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 10.03.2022, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 44 674 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами «09» сентября 2020 года был заключен договор подряда №19/20 (далее-Договор) на выполнение следующих работ: чистовая отделка мест общего пользования на объекте: жилой дом №8, секц. 3,4, 4 микрорайон, 12 квартал, жилой район «Волгарь» в Куйбышевском районе г.о. Самара.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 11 318 200 (одиннадцать миллионов триста восемнадцать тысяч двести) рублей 46 копеек, в том числе НДС 20%.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №АКТ-1306/1 от 30.09.2020г., №АКТ-1306/2 от 30.10.2020г., №АКТ-1306/3 от 30.11.2020г., №АКТ-1305/1 от 30.11.2020г., №АКТ-1305/2 от 05.02.2021г., №АКТ-1306/4 от 05.02.2021г. и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №ФЗ-1 от 30.09.2020г., №ФЗ-2 от 30.10.2020г., №ФЗ-3 от 30.11.2020г., №ФЗ-4 от 05.02.2021г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 2.4 Договора предусмотрено, что оплата Заказчиком стоимости работ осуществляется в течении 10 банковских дней после подписание акта приема-передачи результата работ.

Все необходимые документы, включая техническую и исполнительную документацию, счета были переданы Ответчику.

Оплату стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ №АКТ-1306/1 от 30.09.2020г. ООО «СИМД» обязан произвести не позднее 14.10.2020г., по акту №АКТ-1306/2 от 30.10.2020г. - не позднее 13.11.2020г., по акту №АКТ-1306/3 от 30.11.2020г. - не позднее 14.12.2020г., №АКТ-1305/1 от 30.11.2020г. - не позднее 14.12.2020г., по акту №АКТ-1305/2 от 05.02.2021г. - не позднее 19.02.2021г., по акту №АКТ-1306/4 от 05.02.2021г. - не позднее 19.02.2021г.

Как указал истец, указанные работы оплачены только частично на сумму 7 248 000,00 рублей, в остальной части – 4 070 200,46 рублей, не оплачены.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ в размере 4 070 200,46 рублей.

Ответчик возражений по существу на предмет наличия задолженности не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 446,64 рублей за период с 14.11.2020 по 10.03.2022. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ответчик указал, что по его сведениям, заявленное требование было уступлено физическому лицу, и это физическое лицо подало иск в Красноярский районный суд Самарской области о взыскании задолженности которая является предметом рассмотрения по настоящему иску.

Суд заслушав пояснения истца и изучив представленные истцом документы возражение ответчика обоснованным не находит.

Истец подтвердил, что действительно с физическим лицом заключался договор цессии от 15.10.2021, по переуступке рассматриваемой задолженности, и на основании его в Красноярский районный суд Самарской области было подано физическим лицом исковое требование о взыскании задолженности которая является предметом рассмотрения по настоящему иску. Но 03.12.2021, по взаимному согласию сторон договор цессии был расторгнут, и требование по заявленной задолженности вернулось к истцу. Иск поданный в Красноярский районный суд Самарской области оставлен без рассмотрения Определением от 22.12.2021. Договор цессии, соглашение о расторжении, копия Определения, суду представлены. Все это произошло до подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, на настоящий момент истец имеет право требование заявленной задолженности.

Истец просил отнести на ответчика 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от 10.01.2022 №1 заключенный истцом с ФИО4, представлявшей интересы истца в настоящем деле. Ценно договора 30 000,00 рублей. Факт понесенных судебных расходов, подтверждается чеком безналичной оплаты от 10.01.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд исходя из цены иска, объема работы по оказанным представителем услугам, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает заявленные расходы документально подтвержденными, обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 11.01.2022 №1, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 44 674,00 рубля.

Итого судебных расходов понесенных истцом – 74 674,00 рубля (44 674,00 + 30 000,00).

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом, исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 45 008,00 рублей. Недоплаченная истцом госпошлина в размере 334,00 рублей (45 008,00 – 44 674,00) подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕСУРС" 4 401 647,10 рублей, в том числе: 4 070 200,46 рублей основного долга, 331 446,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕСУРС" судебные расходы в размере 74 674,00 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 334,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.