Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А55-27814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года

Дело №

А55-27814/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Текст решения в полном объеме изготовлен 19.12.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

От 26 сентября 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монумент-Х"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Монумент – Х» о взыскании 62 086 руб. 59 коп.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец не явился в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с правовыми актами, указанными в расчете суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Сумма неосновательного обогащения за период с 30.06.2016г. по 15.12.2017г. составляет 58359 руб. 16коп.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Сумма процентов с 01.07.2016г. по 15.12.2017г. составила 3727руб. 43 коп.

Письмом от 09.01.2018г. №54/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако предложение истца оставлено без удовлетворения.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 62086 руб. 59 коп., в т.ч. 58359 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение, 3727 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 2483 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монумент-Х" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в размере 62086 руб. 59 коп., в т.ч. 58359 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение, 3727 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монумент-Х" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2483 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин