Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А53-20887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20887/22
30 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роставтобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 540 489 руб. (уточненные требования)


при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 1 от 10.01.2022, диплому (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился (до и после перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Роставтобетон» о взыскании 940 489 рублей задолженности по договору поставки № 72-Н от 03.07.2018.

В судебное заседание, состоявшееся 21.11.2022, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в отношении истца в суд поступило почтовое уведомление, извещающее о рассмотрении дела в суде.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения (РПО №34498776228785), о чем свидетельствует отметка почтового органа, что также подтверждается проведенной проверкой почтового органа о соблюдении порядка доставки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 23.11.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 23.11.2022 в 10 часов 30 минут в том же составе суда с участием представителя истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об уточнении исковых требований до 540 489 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Уточненные исковые требования в размере 540 489 рублей приняты судом к производству в порядке п. 1 статьи 49 АПК РФ, ходатайства приобщены к материалам дела.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом принятых уточненных исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «ПРОМИНВЕСТ» (поставщиком) и ООО "РОСТАВТОБЕТОН" (покупателем) заключен договор поставки цементной продукции № 72-Н от 03.07.2018.

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется поставить цементную продукцию, а Ответчик оплатить и принять цементную продукцию.

Во исполнение условий договора истцом исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно продукция Ответчику поставлена согласно УПД №П06.09.016 от 09.06.2021 на сумму 195730,00 руб., УПД №П06.11.022 от 11.06.2021 на сумму 207 460,00 руб., УПД №П06.23.021 от 23.06.2021 на сумму 206425,00 руб., УПД №П06.26.006 от 26.06.2021 на сумму 208 667,50 руб., УПД №П06.26.009 от 26.06.2021 на сумму 204 872,50 руб.

Вместе с тем, обязательства по оплате задолженности в размере 940 489 рублей ответчиком не исполнены, в связи с чем поставщик обратился с претензией № 1304/2022 от 13.04.2022 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик, не оспорил в установленном порядке наличие задолженности в уточненному размере 540 489 рублей, в то время как спорные УПД №П06.09.016 от 09.06.2021 на сумму 195730,00 руб., УПД №П06.11.022 от 11.06.2021 на сумму 207 460,00 руб., УПД №П06.23.021 от 23.06.2021 на сумму 206425,00 руб., УПД №П06.26.006 от 26.06.2021 на сумму 208 667,50 руб., УПД №П06.26.009 от 26.06.2021 на сумму 204 872,50 руб. подписаны в двустороннем порядке, а частичное погашение задолженности на сумму 400 000 рублей произведено ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями № 184 от 05.07.2022 на сумму 300 000 рублей, № 203 от 18.07.2022 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, судом признана подлежащей взысканию задолженность с ответчика в пользу истца в заявленном размере 540 489 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком в процессе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 810 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роставтобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 540 489 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 810 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова