Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А65-37668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года Дело №А65-37668/2017

Дата принятия решения – 15 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамова Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-37668/2017

по иску Акционерного общества "Управляющая компания "ФАЙНЕЙШНЛ ПАРТНЕРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пистон6" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 307 521,47 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2018 №17/10

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ФАЙНЕЙШНЛ ПАРТНЕРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пистон6" (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРТУК") (далее - ответчик) о взыскании 5 307 521,47 руб. неосновательного обогащения.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исковые требования предъявлены на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в период с января по октябрь 2016 года перечислил ответчику по платежным поручениям №26 от 02.02.2016 (500 000 руб.), №21 от 13.01.2016 (600 000 руб.), №62 от 02.03.2016 (300 000 руб.), №85 от 05.04.2016 (250 000 руб.), №95 от 14.04.2016 (200 000 руб.), №144 от 03.06.2016 (730 000 руб.), №145 от 06.07.2016 (725 000 руб.), №165 от 02.08.2016 (750 000 руб.), №169 от 02.09.2016 (500 000 руб.), №186 от 08.09.2016 (85 000 руб.) денежные средства в размере 5 035 000 руб. в отсутствие документов, обосновывающих правомерность этих платежей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в рассматриваемом случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – осуществление авансовых платежей по договору купли-продажи №001-16 от 13.01.2016. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом принято во внимание и периодичность внесения платежей, которые осуществлялись истцом на протяжении десяти месяцев без отсутствия претензийк ответчику, в материалы дела представлена лишь претензия за исх. №800 от 13.10.2017, направленная истцом в адрес ответчика в качестве соблюдения досудебного порядка.

Платежные поручения и выписки с лицевого счета, предоставленные истцом в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, что не противоречит положениям статей 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств ошибочности перечисления упомянутых денежных средств истец в материалы дела не представил.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля бытовыми товарами, что полностью соответствует назначению платежей в представленных в обоснование иска платежных поручениях.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и объяснения истца в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд не находит.

Поскольку судом установлено отсутствие факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, то требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова