Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А67-4122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4122/2017
г. Томск
12 октября  2017 года
– дата оглашения резолютивной части

19 октября 2017 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области ИНН <***>  ОГРН <***>, 156012 <...>

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН <***>  ОГРН <***>;

2) обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс»

ИНН <***> ОГРН <***>,

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 3795 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 3795 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 27.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕвроТранс», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) судопроизводства. Определением суда от 18.09.2017г. ООО «ЕвроТранс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотренов  порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Согласно заявления, дополнений по делу, возражений на отзыв, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области просит   взыскать с надлежащего ответчика плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области в размере 3795 руб.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление и объяснении требования не признал, указал, что поименованное в заявлении транспортное средство передал по договору аренды 13.01.2014г. ООО «ЕвроТранс», ввиду чего 08.06.2014г. автомобиль и прицеп находились во владени и  пользовании общества.

ООО «ЕвроТранс» отзыв на представило.

Исследовав материалы дела суд считает установлеными следующие обстоятельства.

На пункте весового контроля СПВК-1 10-ый км автодороги Кострома-Верхнеспасское 08.06.2014г. по результатам взвешивания и (или) изменения габаритов транспортного средства: тягач марки МАН модель 18.363TGА государственный регистрационный номер О853РС70, полуприцепа марки Шмитц, модель SKO24, государственный регистрационный номер <***> было установлено превышение осевой нагрузки по 2 оси транспортного средства о чем составлен акт от 08.06.2014г. №1654.

Согласно акта от 08.06.2014г. №1654 собственником транспортного средства является ФИО1, транспортное средство осуществляло межрегиональную перевозку тяжеловесного груза (смолы) по маршруту Кировская область – СПВК-1, пройденное транспортным средством расстояние по региональным дорогам Костромской области составило 368 км.

Согласно акта специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, предусмотренное Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272), Приказом Минтранса России от 24.07.2012г. №258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», отсутствовало.

С учетом допущенных транспортным средством превышений нагрузки произведен расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами в порядке, предусмотренном Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934.

Согласно расчета от 08.06.2014г.  размер ущерба составил 3795 руб.

Акт от 08.06.2014г. №1654 подписан водителем транспортного средства ФИО3

По факту установленного в результате взвешивания превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, что является сверхнормативным использованием дороги, истцом в адрес собственника транспортного средства - ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате вреда, причиненного автомобильной дороге Костромской области, которая не была получена ФИО1

Согласно представленным в дело документам транспортные средства: грузовой тягач седельный MAN 18.363 TGА, полуприцеп рефрижератор SCHMITZ SKO24 принадлежат на праве собственности ФИО1

В отношении указанных транспортных средств между ФИО1 (арендодателем) и ООО «ЕвроТранс» (арендатором) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 13.01.2014 на срок с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. (п. 4.1. договоров). По факту приема-передачи объектов аренды, их использования арендатором - ООО «ЕвроТранс» сторонами договоров от 13.01.2014г.

В подтверждение исполнения указанных договоров ФИО1 представил в дело акты сверки взаимных расчетов, подписанные им с ООО «ЕвроТранс» на 31.12.2014г., гарантийное письмо ООО «ЕвроТранс», акты к договорам аренды (лд.114-125, 127-138).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору аренды арендатору передается транспортное средство без экипажа, ответственность за вред, причиненный третьим лицам этим транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет все расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая его страхование, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается уполномоченными органами, указанными в части 6 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 2 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012г. №258).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934).

Как следует из представленных в дело доказательств,  транспортные средства, указанные в акте 1654 от 08.06.2014г., использовались для перевозки груза ООО «ЕвроТранс» на праве аренды по договорам от 13.01.2014г. Следовательно, ИП ФИО1, на дату выявления превышения осевой нагрузки транспортного средства,  непосредственным владельцем транспортных средств, на которых осуществлялась спорная перевозка, не являлся и не использовал его для перевозки груза.

При изложенных обстоятельства суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО1 суммы платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 3795 руб.

Доводы ИП ФИО1 о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела. Так, департаментом в адрес ФИО1, указанный в свидетельствах о регистрации ТС, 13.04.2107г. направлена претензия. Доводы ответчика о его переезде и общедоступности сведений о новом месте жительства суд считает несостоятельными, поскольку в выписке из ЕГРИП по состоянию на 19.05.2017г., представленной в материалы дела не содержится сведений о месте жительства ФИО1, иных документов, подтверждающих его местонахождения и находящихся в свободном доступе ответчиком в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении департаментом обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев требования заявителя о взыскнаии с ООО «ЕвроТранс» суммы платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 3795 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.07.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2175275968998 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ЕвроТранс» (выписка из ЕГРЮЛ).

Учитывая изложенное, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь п.5  ч.1 ст. 150, ст.ст. 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 3795 руб. отказать.

Производство по делу в отношении  требований Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 3795 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      А.Н. Гапон