Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А13-13326/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13326/2021
город Вологда
06 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 1163525064955) к Администрации Абакановского сельского поселения (ОГРН 1053500559518) о взыскании 29 979 руб. 12 коп. задолженности, пени по день фактической оплаты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 1163525064955, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Абакановского сельского поселения (ОГРН 1053500559518, далее – Администрация, ответчик) о взыскании 29 979 руб. 12 коп., в том числе 28 406 рублей 80 копеек задолженности по договору подряда на текущее обслуживание системы уличного освещения в 2020 году №19-02424 от 16.01.2020, 1 572 рубля 32 копейки пени за период с 02.02.2021 по 05.10.2021, начиная с 06.10.2021 просит взыскать пени по сумме основного долга 28 406 рублей 80 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату фактической оплаты задолженности.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Ходатайством от 18.11.2021 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен договор подряда на текущее обслуживание системы уличного освещения в 2020 году №19-02424 от 16.01.2020 (далее – договор), по условиям которого Общество (исполнитель) обязуется выполнить работы по текущему обслуживанию системы уличного освещения (установок и сетей наружного освещения) на территории Абакановского сельского поселения (с проездом к месту производства работ) местонахождение которых указаны в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора составляет 50 000 рублей с учетом НДС 20 процентов на весь период его исполнения (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали оплату по договору в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически выполненные работы на основании счета и (или) счета - фактуры и акта выполненных работ.

В связи с нарушением срока оплаты Общество произвело начисление неустойки и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами договора без разногласий актом сдачи-приема выполненных работ (л.д.28).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств подтверждено имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуто ответчиком.

Истец заявляет о взыскании задолженности в сумме 28 406 рублей 80 копеек.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договоруне представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 572 рубля 32 копейки за период с 02.02.2021 по 05.10.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный суду расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, Общество просит начислять пени на сумму долга с 06.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с Администрации Абакановского сельского поселения (ОГРН 1053500559518) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 1163525064955) 29 979 рублей 12 копеек, в том числе 28 406 рублей 80 копеек задолженности, 1 572 рубля 32 копейки пени за период с 02.02.2021 по 05.10.2021, начиная с 06.10.2021 взыскать пени по сумме основного долга 28 406 рублей 80 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату фактической оплаты задолженности; кроме того, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).


Судья Н.А. Колтакова