Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А50-26786/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

27 декабря 2018 г. Дело № А50 –26786/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 620026, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка,140

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614068, <...>, 314

о взыскании 1 000 051 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017г. (л.д.52), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №8400008811 от 03.08.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 1 000 051 руб. 35 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по договору №8400008811 от 03.08.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 965 051 руб. 35 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. Ответчик в письменном отзыве ввиду тяжелого финансового положения просит уменьшить размер государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

3 августа 2016 года между истцом - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (сетевая организация) и ответчиком - ООО «Ренессанс Строй» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400008811, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для объекта: жилой дом со встроенными нежилыми, расположенного по адресу: <...> (кад.№ 59:01:4311088:9).

Согласно п. 1 договора ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение установлен разд. 3 договора, определен в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 29.12.2015 г. № 125-тп «Об установлении платы за технологическое j присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» -«Пермэнерго» на 2016 год» и составляет 2 009 445,16 руб., в том числе НДС.

Порядок оплаты определен в разд. 3, п. 11 договора

Ответчик принял обязательство произвести оплату услуг в течение 10 рабочих дней со дня выставлении счета перевозчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Задолженность ответчика по договору №8400008811 от 03.08.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составила 965 051 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору №8400008811 от 03.08.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 965 051 руб. 35 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о снижении подлежащей взысканию суммы государственной пошлины, мотивированный тяжелым финансовым положением, несостоятелен, поскольку у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения понесенных истцом судебных издержек, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть полностью возмещена ему за счет ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №8400008811 от 03.08.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 965 051 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 35 коп., а также

23 001 (двадцать три тысячи один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова