Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А43-636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-636/2022

город Нижний Новгород 12 мая 2022 года


Дата изготовления решения в виде резолютивной части 05 мая 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-13),

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании 1336052 руб. 85 коп. задолженности по договору от 30.06.2021 №Н21-06301, 70810 руб. 80 коп. неустойки с 20.11.2021 по 11.01.2022.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.04.2022 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05.05.2022. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (заказчик) заключен договор от 30.06.2021 №Н21-06301, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, выполнить штукатурные работы на территории объекта – многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения (№27 по генплану), расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Виды работ, их объем, количество материала и стоимость согласованы сторонами в Приложении №2 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора до начала работ заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 4.2. договора №Н20-12082 оплата по договору производится исходя из фактически выполненных исполнителем работ не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

По мере выполнения работ, исполнитель передает заказчику акты выполненных работ нарочно и (или) по почте письмом с уведомлением. Заказчик в течение 3 дней после получения актов выполненных работ в соответствии с п.1.1. договора должен произвести приемку выполненных работ. Для проведения проверки качества выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику необходимый измерительный инструмент. Если по истечении 5 рабочих дней с момента передачи заказчику актов выполненных работ, заказчик уклонился от принятия работ и не вернул исполнителю подписанные акты выполненных работ, заказчик уклонился от принятия работ и не вернул исполнителю подписанные акты выполненных работ или не передал мотивированный отказ от принятия работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком на условиях договора (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 5.1.1. договора в случае направления актов выполненных работ заказчику по почте, письмо считается полученным и в тех случаях, если оно поступило заказчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или заказчик не ознакомился с ним. При этом моментом получения заказчиком актов выполненных работ считается момент, когда письмо выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с исполнителем сроки их выполнения (пункт 5.2. договора).

Из искового заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» исполнены обязательства по договору от 30.06.2021 №Н21-06301, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Домострой» направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.08.2021 №1, от 20.09.2021 №2, от 20.09.2021 №3 а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.08.2021 №1, от 20.09.2021 №2, от 20.09.2021 №3. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ответчик не подписал, мотивированного отказа не представил.

Факт надлежащего исполнения обществом «Строительная компания Эталон» обязательства по договору от 30.06.2021 №Н21-06301 подтверждается материалами дела.

Согласно позиции истца, стоимость выполненных работ по договору от 30.06.2021 №Н21-06301, учитывая оплату аванса, составила 1336052 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.11.2021 с требованием оплатить долг по договору подряда оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации порождают обязанность заказчика, уклонившегося от приемки работ, при отсутствии мотивированного отказа, принять и оплатить выполненные работы на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем (Определения Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8552 по делу N А40-40866/2015, от 11 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7849 по делу N А27-12684/2015).

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 1336052 руб. 85 коп. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» 70810 руб. 80 коп. неустойки с 20.11.2021 по 11.01.2022.

Согласно пункту 7.4. договора от 30.06.2021 №Н20-12082 при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по настоящему договору исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества «Строительная компания Эталон» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден, в связи с чем заявление о распределении расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1336052 руб. 85 коп. задолженности, 70810 руб. 80 коп. неустойки, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27069 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин