Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-297835/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.07.2024 Дело № А40-297835/23-11-2165

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" (125412, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА" (115404, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, 6-Я РАДИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 5, К. 1, ПОМЕЩ. 24А, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 404 490 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании суммы убытков в размере 404 490 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА"

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, 22.01.2024г. представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-55014/23-147-438 присуждена к взысканию с ООО «КРОНА» в пользу ООО УК «ИМПЕРИАЛ» задолженность по договору оказания консультационных услуг от 10 января 2023 года в размере 399 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 руб.

Указанный Судебный акт вступил в законную силу и подлежит принудительному исполнению на основании Судебного приказа от 21 марта 2023 года.

Истец указывает, что 30 мая 2023 года ООО УК «ИМПЕРИАЛ» в лице Генерального директора ФИО1 обратилась с заявлением/требованием об исполнении Судебного приказа от 21 марта 2023 года в Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк). Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив Судебный приказ от 21 марта 2023 года, не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО «КРОНА» списание денежных средств.

В результате неисполнения Банком в первоочередном порядке Судебного приказа от 21 марта 2023 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-55014/23-147-438, ООО УК «ИМПЕРИАЛ» в лице генерального директора ФИО1 понесла убытки в той сумме, на которую вправе была рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по первоочередному исполнению требований по Судебному приказу.

Истец указывает, что взыскание по Судебному приказу на денежные средства должника подлежало исполнению в полном или частичном объеме, в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента.

Исходя выписки остаток денежных средств на расчетном счете ООО «КРОНА» составил 798 695 рублей 30 копеек.

Истец указал, что имея с 30 мая 2023 года первоочередное требование о списании денежных средств и наличие денежных средств на счете Клиента, Банк списание денежных средств не произвел. Бездействие Банка по неосуществлению исполнительных действий в течение дня с момента получения Судебного приказа являются необоснованными, так как нормами законодательства об исполнительном производстве определен предельный (незамедлительно), а не отлагательный срок исполнения поступившего исполнительного документа.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Истец не учитывает следующие обстоятельства, исключающие законные основания для исполнения Банком исполнительного документа.

Статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника по исполнению содержащихся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте.

Согласно ч.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7.7 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не допускает совершение операций по списанию денежных средств на основании исполнительных документов.

Таким образом, как указывает Ответчик, в случае поступления в кредитную организацию исполнительных документов, предусматривающих взыскание задолженности клиента, отнесенного к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, кредитная организация обязана отказать в исполнении таких требований на основании пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, не предусматривающего возможность совершения операций по списанию денежных средств на основании исполнительных документов.

Согласно п.23 Разъяснений Банка России "Разъяснения по вопросам применения Федерального закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона N 423-ФЗ" России (размещено на официальном сайте Банка России по адресу https://www.cbr.rU/queries/unidbquery/file/104594/296/q) Списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Ответчик указывает, что руководствуясь указанными разъяснениями Банка России, АО «Райффайзенбанк» правомерно не исполнило требования исполнительного документа и не имело законных оснований для его исполнения.

Ответчик пояснил, что списки с клиентами и присвоенным им уровнем риска от ЦБ РФ поступают каждый рабочий день вечером, ориентировочно после 18-00, и содержат весь перечень клиентов, т.е. если клиент включен в список с 01.07.2022 (официальный старт платформы «Знай своего клиента»), то клиент будет находится в этом списке до тех пор, пока ЦБ РФ не исключит его из списка.

В данном случае, Банком рассматривался список клиентов от ЦБ РФ, поступивший 17.02.2023, и на дату предъявления в Банк исполнительного документа от 20.03.2023 Клиент в списке присутствовал (что также подтверждается списками ЦБ РФ, полученными Банком позднее от 04.05.2023 и 30.05.2023, в которых клиент продолжал присутствовать).

Меры согласно п.5 ст.7.7 Федерального закона №115-ФЗ были применены Банком 20.02.2023.

В Приложении № 3 - выписка из Реестра ЗСК (присвоение высокого уровня риска со стороны ЦБ РФ) и выгрузка из Личного кабинета ЦБ РФ о поступлении в Банк Списка с клиентами на дату присвоения ЦБ РФ высокого уровня риска 17.02.2023.

В Приложении № 4 и 5 - выписки из Реестра ЗСК (присвоение высокого уровня риска со стороны ЦБ РФ) и выгрузки из Личного кабинета ЦБ РФ о поступлении в Банк Списков с клиентами, полученных Банком 04.05.2023 и 30.05.2023.

Ответчик пояснил, что при отнесении клиента к высокой степени риска Банк обязан проинформировать его о применении к нему предусмотренных мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций со ссылкой на критерии отнесения юридических лиц.

Ответчик уточнил, что ЦБ РФ в соответствии со ст.9.1 Закона 86-ФЗ относит ЮЛ/ИП к степени риска проведения подозрительных операций. Указанные критерии опубликованы на сайте ЦБ РФ. При этом, конкретные критерии отнесения ЮЛ/ИП к той или иной степени риска ЦБ РФ не раскрывает, поскольку это конфиденциальная информация. Т.о. Банк в полной мере исполняет требование Закона 115-ФЗ в части уведомления клиента об отнесении ЦБ РФ клиента к высокой степени риска со ссылкой на критерии. Ссылка в уведомлении есть - «критерии в соответствии со ст.9.1. 86-ФЗ».

Уведомление о применении мер согласно п.5 ст.7.7 Федерального закона №115-ФЗ в отношении Клиента направлено Банком Клиенту по системе Дистанционного банковского обслуживания 20.02.2023.

Также Ответчик обратил внимание на п.3 ст.7.8 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которому Применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

ООО «КРОНА» не обращалось в Межведомственную комиссию ЦБ РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, а частью 6 данной статьи закона предусмотрено право банка в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений; при проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 года, неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

В письме Банка России от 02.10.2014 года № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» разъяснено, что в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требованиям действующего законодательства Банк в рассматриваемом случае обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

При этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации № 285-П от 10.04.2006 года «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

В письме Банка России от 27.03.2013 года № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, в частности, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств.

При таких обстоятельствах, бездействие банка, выразившееся в неполном (частичном) не исполнении исполнительного документа при отсутствии заявления взыскателя, противоречит требованиям ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае действия банка, как органа, исполняющего требования, содержащиеся в судебных актах, регулируются Законом об исполнительном производстве, имеющим специальный и вследствие этого приоритетный характер, положения статьи 77 Федерального закона № 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим отношения по исполнению судебных актов.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от № 115-ФЗ у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, как указано в данной норме, эти положения не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Согласно ч. 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исковые требования ООО УК «ИМПЕРИАЛ» основаны на неисполнении Банком Судебного приказа от 21 марта 2023 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-55014/23-147-438, согласно которому с должника в пользу истца взысканы денежные средства в заявленном размере.

Таким образом, Банк совершил противоправное бездействие по неисполнению судебного акта.

Указанными действиями Банк нарушил обязанности по исполнению исполнительного документа, указанные в п. п. 5, 6, 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Письме ЦБ РФ от 27.03.2013 N 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств».

Размер убытков определен суммой денежных средств, которые причитаются ООО УК «ИМПЕРИАЛ» по Судебному приказу от 21 марта 2023 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-55014/23-147-438 и которые могли быть получены последним при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках остатка денежных средств на расчетном счете ООО «КРОНА».

Причинно-следственная связь определяется тем обстоятельством, что в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности в момент получения судебного приказа от истца, убытки на стороне последнего не возникли бы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие вину Ответчика, размер убытков, наличие причинно-следственной связи, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи №14-11-23 от 14.11.2023г., акт приема-передачи денежных средств от 20.11.2023г., расходный кассовый ордер №266 от 20.11.2023г.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 80 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>) убытки в размере 404 490 руб. (Четыреста четыре тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 11 090 руб. (Одиннадцать тысяч девяносто рублей 00 копеек), юридические расходы в размере 80 000 руб. (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 руб. (Сто десять рублей 00 копеек) по платежному поручению № 324 от 15.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина