Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А62-231/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.11.2025 Дело № А62-231/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобликовой Е.С., представителя по доверенности от 22.01.2025, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика: Салиговой М.Л., представителя по доверенности от 30.01.2025, паспорт (посредством веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л:

определением Вяземского городского суда от 02.12.2024 дело

№ 2-1810/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о расторжении договора купли-продажи материальных активов «Соляная пещера» от

19.10.2023, взыскании 600 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд расторгнуть договор купли-продажи материальных активов «Соляная пещера» от 19.10.2023, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 600 000 руб., убытки в размере 315 458 руб., а всего 915 458руб.,, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 24.02.2025 в размере 166 762,54 руб., начисленные на указанную сумму с последующим начислением начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы.

Протокольным определением от 24.02.2025 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.10.2023 между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП

ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи материальных активов «Соляная Пещера» (далее - договор), согласно которому продавец приняла на себя обязательства передать права на материальные и нематериальные активы-объекты интеллектуальной собственности, а именно: аккаунт в сети Инстаграм, сайт zalog- zdorovya.ru, клиентская база на 650 человек, SIM-карта с телефонным номером +7 (925) 649-51-50, договоры с поставщиками услуг (интернет, доставка воды, поставщики расходных материалов и т.д.), право аренды помещения площадью 33,7 кв.м, по адресу: <...>.

Материальные активы стороны указали в спецификации, к договору (л.д. 24-25 том дела № 1).

Перечень объектов интеллектуальной собственности, включенных в бизнес продавца, исключительные права на которые

передаются покупателю, стороны согласовали в приложении № 1 к договору (л.д. 23 том дела № 1).

В свою очередь покупатель, приняла на себя обязательства принять и оплатить вышеуказанные активы.

Судом установлено, что общая цена Бизнес-активов, включая оплату за оборудование, уступку (перезаключение) договора аренды и отчуждение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по договору составила 600 000 руб. (п. 3.1 договора). Цена материальных активов остается твердой и не подлежит каким-либо изменениям (пункт 3.2 договора). Все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами в российских рублях (пункт 3.3 договора). Оплата по договору вносится в день подписания сторонами договора в полном размере и засчитывается продавцом как оплата покупателем 100% стоимости бизнес-активов по договору (пункт 3.4.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 продавец обязуется в срок трех рабочих дней с момента оплаты по договору передать покупателю в собственность активы в составе, указанном в договоре, в том числе оборудование согласно приложению № 1 в рабочем состоянии.

Продавец передает помещение по актам приема-передачи, обеспечив перезаключение договора аренды помещения на покупателя при регистрации им в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2.1.2 договора). Продавец обязуется не препятствовать использованию активов после их передачи покупателю, а также передать вместе с активами всю имеющуюся документацию на них: сертификаты, договоры и прочие, необходимую для их использования (пункты 2.1.3, 2.1.4 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали гарантии продавца по материальным активам, в том числе продавец гарантировал что все представленные документы в отношении предмета договора являются достоверными, оборудование согласно приложению № 1 является качественное. Согласно пункту 5.1.3 договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...> переоформляется на покупателя. У продавца отсутствует какая-либо задолженность по арендным и коммунальным платежам.

В случае нарушения пункта 5.1.3 покупатель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаты по нему.

В качестве подтверждения передачи продавцом покупателю активов 19 октября 2023 сторонами был подписан акт приема-передачи прав на материальные активы (л.д. 26 том дела № 1).

Однако, как указал истец, ответчик не выполнила свои обязательства по договору, а именно: договор аренды не перезаключен,

SIM-карта с телефонным номером +7 (925) 649-51-50 не действует - заблокирована продавцом, договор с оператором связи расторгнут.

Блокировка указанного телефонного номера противоречит приложению № 1 к договору от 19 октября 2023.

Лишившись возможности пользоваться телефонным номером, который указан на сайте «Соляная пещера», и был передан по приложению 1 к договору, истец понесла материальные убытки от потери клиентов, которые не смогли дозвониться в оздоровительный центр «Соляная пещера».

Кроме этого, в ходе рассмотрения настоящего дела истец дополнил доводы в части не передачи ответчиком сайта.

В свою очередь истец указала на выполнение своего обязательства по уплате денежных средств в размере 600 000 руб. во исполнение условий договора, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Ответчику, в целях соблюдения претензионного порядка направлена претензия, что подтверждается описью почтовых отправлений и чеком об отправке, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно приложению № 1, находящемуся у ответчика стороны согласовали, что перечень активов, передаваемых по заключенному договору, состоит из: договоров с поставщиками услуг (интернет; доставка воды, поставщики расходных материалов и т.д.);

аккаунта в инстаграм, клиентской базы на 650 человек, а также сайта Соляной пещеры.

В ходе совершения сделки передача SIM-карты с телефонным номером сторонами не согласовывалась.

Обязательства со стороны продавца в рамках договора ответчиком были выполнены.

Договор, который представлен истцом, содержит информацию в приложении № 1 к договору о SIM-карте с указанием телефонного номера и аккаунте в инстаграм - сайт zalog-zdorovya.ru, заполненную ручкой.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что данная информация в экземпляре договора, находящийся у него отсутствует.

В связи, с чем 15.10.2025 в судебном заседании стороны представили суду на обозрение оригиналы договора, находящегося у каждой из сторон.

В экземпляре договора, который имеется в наличии у ответчика, данная информация отсутствует, тогда как экземпляр договора

представленный суду истцом в приложение № 1 содержит не заверенные сторонами дополнения и изменения, внесённые ручкой.

В свою очередь, ответчик в добровольном порядке оставил истцу телефон с SIM-картой для осуществления профессиональной деятельности, однако, в связи с неуплатой абонентского номера оператора сети Мегафон был вынужден погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор с оператором сотовой связи

07.12.2023.

Согласно письму ПАО «Мегафон» от 30.11.2024 № 86-1221880413 договор расторгнут, абонентский номер <***> закрыт.

Кроме того, истец заявляет, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи не предоставив доступ истцу к сайту Соляная пещера.

Вместе с тем, материалами дела, установлено, что 03.03.2025 адвокатом Салиговой М.Л. действующей в интересах ответчика был направлен адвокатский запрос № 2-10451 системному администратору сайта Соляная пещера ИП ФИО3

В ответе на адвокатский запрос, в котором ИП ФИО3 сообщил, что он неоднократно взаимодействовал с ФИО1 по вопросам работы сайта.

27.11.2023 сайт перестал функционировать из-за неоплаты услуг конструктора сайтов Ukit со стороны ФИО1, о чем системный администратор уведомил ее, однако она сообщила, что не планирует возобновлять оплату и будет создавать новый сайт.

В дальнейшем, 28.11.2024, ФИО1 вновь обратилась к ИП ФИО3 с вопросом о причине отсутствия сайта.

Вместе с тем, как указывает ответчик, доступ к сайту был уже неактуален, поскольку логин аккаунта изменился (с zalog-zdorovya77@yandex.ru на olgamasia@mail.ru).

Данная информация об изменении логина и пароля сайта была представлена системному администратору.

В части доводов, истца о неисполнении обязательства по перезаключению договора, ответчик указал следующее.

Во исполнение договоренностей, предусмотренных п. 1.3, п. 2.1.2 договора, ответчик и ООО «Брокер» (арендатор нежилого помещения) 31.10.2023 заключили соглашение о расторжении договора субаренды от 21.04.2022 № 2 /21-04-2022 и соглашение о зачете встречных однородных требованиях от 31.10.2023.

Согласно ответу ООО «Брокер» с 01.11.2023 по 15.04.2024 на помещение с кадастровым номером 50:20:0070227:12277, был заключен договор субаренды № 2/01-11-2023 от 01.11.2023 с ИП ФИО4. В период действия договора интересы

арендатора на арендуемой площади представлял истец, однако в адрес арендодателя доверенности на имя ФИО1 не поступало.

Кроме того, акт приема-передачи на материальные активы был подписан между сторонами 19.10.2023 без замечаний и возражений, с отметкой в пункте 4 о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору.

В части требования о взыскании убытков ответчик указал на отсутствие взаимосвязи между товарами, приобретенными истцом, и деятельностью «Соляной пещеры», недоказанности состава для взыскания убытков. Кроме этого, ответчик указал на то, что истец какое-то время осуществлял деятельность, что опровергает сам факт убытков.

Полагает, что оснований для расторжения договора отсутствуют, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору, а равно как и для возврата денежных средств, уплаченных истцом. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, начисленных на сумму убытков, являются необоснованным.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Юридическая квалификация отношений сторон по подписанному ими договору в рассматриваемом случае должна производиться на основании содержания условий договора, которые в случае его

неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, в том числе путем сопоставления содержащихся в нем слов и выражений с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора, принятия во внимание поведения сторон, предшествовавшего заключению договора, и последующего поведения сторон.

Как следует из взаимосвязанных условий пунктов 1.1, 1.2 договора купли-продажи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, сторонами при заключении договора согласована передача прав на материальные активы продавца, в том числе интеллектуальную собственность, расположенные по адресу: <...>.

Согласно разделу договора «Термины и определения» материальные и нематериальные активы – совокупность объектов интеллектуальной собственности (аккаунт в сети Инстаграм, сайт, договоры с поставщиками услуг) и имущественных прав (права на аренду помещения), объединяемых под коммерческим обозначением «Соляная пещера», расположенном по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень объектов интеллектуальной собственности, а также перечень материальных активов, право собственности на которые передается покупателю при заключении договора содержится в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 1.3 договора продавец также уступает покупателю свои права и обязанности на аренду помещения, общей площадью 33.7 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

При квалификации заключенного сторонами договора суд учитывает судебную практику, согласно которой договоры купли-продажи бизнеса с объектом, не отвечающим требованиям, предъявляемым статьей 132 ГК РФ РФ, квалифицируются судами не как договоры купли-продажи предприятия (статья 559 ГК РФ), а как смешанные договоры (пункт 3. статьи 421 ГК РФ), которые регламентируются общими положениями о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указал на нарушение условий договора со стороны ответчика, которые заключаются в не перезаключении договора аренды, отсутствии действующей сим – карты, а также в не переоформлении сайта.

В свою очередь, ответчик утверждает о том, что обязательства в части переоформления договора аренды выполнены в полном объеме, в том числе со ссылкой на информацию, которая предоставлена ООО «БРОКЕР», с которым у ответчика заключен договор субаренды.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 04.06.2025 и 30.07.2025 у общества с ограниченной ответственностью "БРОКЕР" (119602, <...>) истребованы сведения об обращении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за заключением (перезаключением) договора аренды (субаренды) нежилого помещения с кадастровым номером 50:20:0070227:12277, площадью 33,7 кв.м., адрес: <...> расположенного в здании Торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, на 2 этаже, а также сведения о причинах, по которым произошло опечатывание спорного помещения.

11.08.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Брокер» поступили пояснения с приложением подтверждающих документов, согласно которым между ответчиком и ООО «Брокер» был заключен договор субаренды № 2/21-04-2022 от 21.04.2022 по условиям которого последний передал во временное владение и пользование ответчика нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0070227:12277, площадью 33,7 кв.м, расположенное на втором этаже в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>. В октябре 2023 года к представителю ООО «Брокер» устно обратилась ответчик с просьбой перезаключить договор субаренды на ФИО1, в связи с продажей последней бизнеса. На встрече также присутствовала ФИО1, которая представилась покупателем и

которая сообщила, что договор субаренды необходимо оформить на ИП ФИО4, а также представила реквизиты данного индивидуального предпринимателя, свой номер телефона, адрес электронной почты для указания в договоре. После чего, представителем ООО «Брокер» были подготовлены документы о расторжении договора субаренды № 2/21-04-2022 от 21.04.2022, заключенного с ответчиком и о заключении договора субаренды № 2/01-11-2023 от 01.11.2023 с ИП ФИО4 В этот же день договор субаренды № 2/01-11-2023 от 01.11.2023 с ИП ФИО4 передан ФИО1 для подписания, а ответчику было передано соглашение о расторжении договора субаренды № 2/21-04-2022 от 21.04.2022. Через несколько дней ФИО1 передала подписанный договор договора субаренды № 2/01-11-2023 от 01.11.2023 с ИП ФИО4, подтвердив оплату по нему.

В связи с чем представить письменные сведения об обращении ИП ФИО1 (за заключением (перезаключением) договора аренды (субаренды) не представляется возможным. Опечатывание спорного помещения произошло ввиду неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей.

В материалы дела представлен ответчиком представлен ответ на адвокатский запрос № 1-10451 от 14.02.2025, с приложением договора субаренды № 2/01-11-2023 от 01.11.2023 с ИП ФИО4 (том 2 л.д. 121-128), из которого усматривается, что в период действия указанного договора, интересы арендатора представляла ФИО1, однако доверенность на имя истца в адрес арендодателя не поступала. При этом согласно сведениям, содержащихся в разделе 15 указанного договора субаренды в отношении арендатора указаны контактные данные электронной почты olgamasia@mail.ru, а также номер телефона, который соответствует адресу электронной почты и номеру телефона истца, указанному при подаче настоящего искового заявления.

Ввиду указанных обстоятельств соответствующие доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком в части перезаключения договора субаренды, признаются судом необоснованными.

В части доводов истца о не передаче сим-карты с номером телефона и сайта, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень объектов интеллектуальной собственности, а также перечень материальных активов, право собственности на которые передается покупателю при заключении договора содержится в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Возражая ответчик указал что передача SIM-карты с телефонным номером сторонами не согласовывалась. Договор, который представлен истцом, содержит информацию в приложении № 1 к договору о SIM- карте с указанием телефонного номера и аккаунте в инстаграм - сайт zalog-zdorovya.ru, заполненную ручкой.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что данная информация в экземпляре договора, находящийся у него отсутствует.

Судом истребованы у сторон для представления на обозрение экземпляров оригинала договора каждой из сторон, из которых подтверждается нетождественность перечня объектов договора, подлежащих передаче покупателю.

Принимая во внимание положения о предмете договора, а также понятия материальных и нематериальных активов, согласованных сторонами в разделе договора «Термины и определения», суд приходит к выводу о несогласовании сторонами передачи телефонного номера.

В свою очередь, ответчик в добровольном порядке оставил истцу телефон с SIM-картой для осуществления профессиональной деятельности, однако, в связи с неуплатой абонентского номера оператора сети Мегафон был вынужден погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор с оператором сотовой связи 07.12.2023.

Согласно письму ПАО «Мегафон» от 30.11.2024 № 86-1221880413 договор расторгнут, абонентский номер <***> закрыт.

Кроме того, истец заявляет, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи не предоставив доступ истцу к сайту Соляная пещера.

Вместе с тем, материалами дела, установлено, что 03.03.2025 адвокатом Салиговой М.Л. действующей в интересах ответчика был направлен адвокатский запрос № 2-10451 системному администратору сайта Соляная пещера ИП ФИО3 (т. 2 л.д. 129)

В ответе на адвокатский запрос, в котором ИП ФИО3 сообщил, что он неоднократно взаимодействовал с ФИО1 по вопросам работы сайта в период с 27.10.2023 по 27.11.2023 (т. 2 л.д. 130-132).

27.11.2023 сайт перестал функционировать из-за неоплаты услуг конструктора сайтов Ukit со стороны ФИО1, о чем системный администратор уведомил ее, однако она сообщила, что не планирует возобновлять оплату и будет создавать новый сайт.

В дальнейшем, 28.11.2024, ФИО1 вновь обратилась к ИП ФИО3 с вопросом о причине отсутствия сайта.

Вместе с тем, как указывает ответчик, доступ к сайту был уже неактуален, поскольку логин аккаунта изменился (с zalog-zdorovya77@yandex.ru на olgamasia@mail.ru).

Исходя из представленных документов суд приходит к о наличии у истца доступа (логин и пароль) к конструктору сайта.

Переоформление абонентского номера, сайта зависело, в том числе от действий самого покупателя. Каких-либо сведений о том, что покупателем были предприняты действия по перерегистрации телефонного номера, сайта в которых со стороны продавца ему не было оказано должного содействия, в материалах дела не имеется.

Из акта приема-передачи имущества и нематериальных активов от 19.10.2023 также не следует, что у покупателя имелись какие-либо претензии, в том числе к составу переданных нематериальных активов.

Наоборот в пункте 4 указанного акта стороны зафиксировали факт выполнения продавцом своих обязательств в соответствии с договором.

Суд принимает во внимание специфику приобретаемого «Бизнеса», в частности существенное значение «наработанной клиентской базы», которая была передана истцу, однако, из условий договора и обстоятельств дела безусловно не следует, что покупатель был лишен возможности оценки реального состояния «клиентской базы», а равно тех ресурсов, в которых она выражалась, а продавцом не были исполнены обязательства по передаче таких ресурсов.

Таким образом, в подтверждение исполнения обязательств по договору от купли-продажи от 19.10.2023 ответчиком представлена достаточная совокупность доказательств, которая в установленном порядке не скомпрометирована процессуальным оппонентом. Следовательно, ответчиком надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязанности, предусмотренные договором - истцу переданы материальные и нематериальные активы, согласованные сторонами в договоре и достаточные для осуществления покупателем предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, следует признать, что правовых оснований для расторжения договора и возврата оплаченных в счет его исполнения денежных средств покупателю не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в общем размере 315 458 руб., в том числе 175 458 руб., потраченные на приобретение оборудования и материалов, требуемых для работы готового бизнеса «Соляная пещера», 140 000 руб. – убытки в виде оплаты оказанной юридической помощи адвокатами Киритчук М.Д., Кобликовой Е.С., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2024 по 24.02.2025 на общую сумму 915 458 руб. (600 000 руб. (оплаченные по

договору купли-продажи) + 315 458 руб. (убытки)) с последующим начислением с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании убытков 315 458 руб., в том числе в виде расходов понесенных на приобретение оборудования и материалов, требуемых для работы готового бизнеса «Соляная пещера» в размере 175 458 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий в силу статей 15, 393 ГК РФ для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.

Кроме этого, расходы на оплату юридических услуг в размере 140 000 руб. также не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 27 646 руб. государственную пошлину, оплаченную в соответствии с чеком по операции от 20.02.2025, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С Донброва