Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А03-6660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6660/2017
г. Барнаул
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 августа 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к закрытому акционерному обществу «Силэн-Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск о взыскании 680 309 руб. 33 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664 Т за период с января 2017г. по февраль 2017г. и 49 091 руб. 97 коп. пени за период с 11.02.2017 по 22.06.2017, с начислением пени, начиная с 23.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Катрина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.10.2016, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Силэн-Континент» (далее – ответчик, ЗАО «Силен-Континент») о взыскании 680 309 руб. 33 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664Т за период с января 2017г. по февраль 2017г. и 23 524 руб. 74 коп. пени за период с 17.02.2017 по 05.05.2017, с начислением пени, начиная с 06.05.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 5456-Т, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 27.04.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с увеличением истцом исковых требований, суд, определением от 31.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.07.2017, а затем определением от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Катрина», судебное заседание отложено на 31.08.2017.

25.08.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 755 305 руб. 38 коп., в том числе 680 309 руб. 33 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664 Т за период с января 2017г. по март 2017г. и 74 996 руб. 05 коп. пени за период с 10.02.2017 по 17.08.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к производству.

Ответчики третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статей 136 и 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2015 между АО «Барнаульская генерация» и ЗАО «Силен-Континент» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5664Т (далее - договор).

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на акционерное общество «Барнаульская генерация».

По условиям договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать потребляемую энергию и горячую воду и соблюдать режим ее потребления.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, за период с января 2017 по март 2017 года осуществил поставку энергии на объекты теплоснабжения ответчика на общую сумму 680 309 руб. 33 коп.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 20176 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652.

Кроме того, в соответствии с п. 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать, расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, установлена обязанность ответчика по соблюдению часовой нормы утечки подпиточной воды.

В январе и феврале 2017 года ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 6,431 куб. м. на сумму 148 руб. 51 коп.

Начисления на теплоноситель произведены на основании тарифа, установленного для Истца на 2016 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 № 629.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для истца решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 № 629.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за январь и март 2017 года, у ответчика с учетом частичных оплат, сформировалась задолженность перед истцом в сумме 680 309 руб. 33 коп., что подтверждается актом и выставленными счетами-фактурами (Т1 л.д. 42-45, 77-78).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 680 309 руб. 33 коп., следовательно, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

В отношении заявления третьего лица о праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 950,70 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2013) в помещении по адресу <...>, суд считает необходимым отметить следующее, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664Т, согласно приложений к договору объектами теплоснабжения являются административное здание, адрес объекта: <...> и гостиница по адресу <...>.

Истец в судебном заседании устно пояснил, что договор теплоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Катрина» не заключался, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 03.09.2015 участок тепловой сети от наружной стены ТК-44/3/1 до наружной стены здания и транзит по зданию по ул. Привокзальная, 35 А до эл. узла и внутренняя система находится на балансе и эксплуатации потребителя (Т.1 л.д. 33).

Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правомерно начислена неустойка в сумме 74 996 руб. 05 коп. за период с 11.02.2017 по 17.08.2017, с учетом действующей, на дату настоящего судебного заседания ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации равной 9%.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, доказательств оплаты неустойки суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от 13.04.2017 № 2246 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 16 106 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силэн-Континент», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 680 309 руб. 33 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664Т за период с января 2017г. по март 2017г. и 74 996 руб. 05 коп. пени за период с 11.02.2017 по 17.08.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силэн-Континент», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», пени с 18.08.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силэн-Континент», в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 106 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров