Решение от 14 января 2018 г. по делу № А41-82298/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-82298/17 15 января 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Оптторгобои» к ИП ФИО1 о взыскании долга за поставленные товары в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных, ООО «Оптторгобои» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ИП ФИО1 с требованием о взыскании долга по договору поставки в размере 182 308,40 руб., Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №01-24-04 от 24.04.2017 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с договором и универсальным передаточным документам (далее – УПД) в период с 25.04.17 по 24.08.17 №№ 904, 1000, 1116, 1265,1266,1273,1531,1594,1676,1795,1796,2093 поставлен товар на общую сумму 391 956,90 рублей. Ответчик произвел оплату частично в размере 209 648.50 руб. приходными касссовыми ордерами с 26.04.17 по 24.08.17 г. Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес покупателя претензию от 11.08.2017 №33-17 с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие поставку продукции покупателю. На УПД имеется отметка о принятии товаров покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях. По сведениям истца, на указанную дату у ответчика имелась задолженность в размере 182 308,40 рублей. Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №873 от 08.09.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - Иск удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Оптторгобои» задолженность по оплате поставленного товара в размере 182308,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469 рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области. Судья Ю.Г. Гвоздев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Оптторгобои" (подробнее)Ответчики:ИП Маркуш Надежда Сергеевна (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |