Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А07-15733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15733/19
г. Уфа
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "НПО БАШХИМ" (ИНН 0273084320, ОГРН 1110280042366)

к индивидуальному предпринимателю Тютченко Андрею Владимировичу (ИНН 744712683609, ОГРНИП 314028000077082)

о взыскании 17 918 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.05.2019, паспорт;

от ответчика – не явился;

ООО "НПО БАШХИМ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 17 918 руб. 25 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 000 руб. суммы предварительной оплаты, 1 918 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 918 рублей 25 копеек.

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 918 рублей 25 копеек прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НПО БАШХИМ" (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор № 09/08/17 на ТО и ремонт (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание и ремонт оборудования (инструмент), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату (п.1.1).

В соответствии с п.2.3 договора оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента выставления счета исполнителем.

Согласно акту технической диагностики № 0188 от 01.08.2017 ответчику была передана газонокосилка Хендай 180 на ремонт.

На основании счета № 35 от 09.08.2017, выставленного ответчиком, истцом на счет ответчика за планируемую замену двигателя была перечислена денежная сумма в размере 16 000 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1246 от 14.08.2017г.

Однако, как указывает истец, ответчик услуги по договору не оказал.

06.10.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении договорных обязательств путем проведения ремонта переданной ответчику газонокосилки. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 29.03.2019 исх. № 29/03 истец направил ответчику претензию, в которой указал на расторжение договора в одностороннем порядке и потребовал в срок до 10.04.2019 произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 16 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец сформулировал свои требования, как требование иска о взыскании суммы основного долга со ссылкой на нормы права ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции»).

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве (ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Поскольку применение тех или иных норм права является прерогативой суда, указание истцом норм, подлежащих применению к отношениям сторон, не свидетельствует о том, что именно указанные нормы подлежат применению судом при рассмотрении дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец, и должен рассмотреть заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Определив правовую квалификацию отношений сторон спора и установив, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг (а не неосновательное обогащение, как считает истец), суд в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить подлежащие применению нормы права.

Суд считает необходимым отметить, что задолженность ответчика перед истцом не является неосновательным обогащением, однако, фактически целью данного иска является возврат уплаченных ответчику денежных средств, в связи с чем, неверное формулирование предмета иска не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы и ее определение как неосновательного обогащения, при фактических обстоятельствах рассматриваемого спора, не может являться изменением предмета иска судом. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику на основании выставленного счета в качестве предварительной оплаты, однако услуги не оказаны, обязательство ответчиком не исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или оказания услуг, иными доказательствами доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 16.05.2019, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, квитанция к ПКО № 18 от 17.05.2019 на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора оказания юридических исполнитель обязуется по заданию заказчика (истец) оказать консультационные, информационные, а также юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Так, исполнитель обязался осуществить услуги по юридическому обеспечению интересов заказчика в АС РБ при рассмотрении искового заявления ООО «НПО Башхим» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска, участие в судебном заседании), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности предъявленной суммы, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 12 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере – 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "НПО БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000077082) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 918 рублей 25 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования ООО "НПО БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "НПО БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000077082) сумму предварительной оплаты 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин