Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А43-29649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29649/2024

город Нижний Новгород                                                                           9 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября  2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-672),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПЕКАРНЯ.ДА», город Нижний Новгород (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161 593 руб. 78 коп. долга и пени,

без вызова сторон.


и установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕКАРНЯ.ДА» (далее – Общество) о взыскании 41 215 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021 за апрель 2024 года, 120 378 руб. 2 коп. пени  за просрочку оплаты по состоянию на 11.07.2024. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования оспорил, указав, что задолженность за коммунальные услуги, предъявленная истцом ко взысканию оплачена в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежное поручение от 31.05.2024 № 174. Также ответчик указал, что 10.06.2024 в отношении спорного помещения зарегистрирован переход права собственности к другому собственнику, следовательно с указанной даты все права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021  осуществляет новый собственник.

От Общества поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, Предприниматель просит взыскать с Общества 120 378 руб. 2 коп. пени за период с 08.08.2021 по 16.05.2024 и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2024 объявлена резолютивная часть решения.

03.12.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, Предприниматель (арендодатель) и ООО «ПЕКАРНЯ.ДА» заключили договор аренды нежилого помещения от 01.08.2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение, указанное в п. 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение П№ 6в, расположенное по адресу: <...>, литеры А, А1, (именуемого в дальнейшем «Помещение»), площадью 70 кв.м., из них: 15 кв.м. - площадь зала обслуживания посетителей; 55 кв.м. - вспомогательная площадь (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.5 договора помещение предназначено для организации в нем ПЕКАРНИ, а так же иных товаров не запрещенных на территории РФ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор за владение и пользование Помещением по настоящему договору обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 50 000 рублей, НДС не начисляется.

Сверх арендной платы арендатор обязуется возмещать (компенсировать) арендодателю фактически понесенные расходы по оплате всех энергоресурсов, расходы за содержание и обслуживание Помещения и комиссионные сборы, а именно: электроэнергию, включая уличное рекламное освещение, водоснабжения, по действующим тарифам снабжающей организации (из расчета согласно показаниям счетчиков учета расхода), расходы по оплате коммунальных услуг: отопления, канализации, вывоз мусора, пожарной сигнализации, расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, ОДН по действующим тарифам специализированных организаций (из расчета - пропорционально арендуемой площади), в течение 5-ти рабочих дней, исчисляя с даты получения арендатором от арендодателя счетов, а также других документов (акты выполненных работ, счетов-фактур), подтверждающих начисление данных расходов от организаций-поставщиков соответствующих услуг за соответствующий расчетный период. Возмещение (компенсация) платежей производится арендатором любым не запрещенным законодательством РФ способом.

Согласно пункту 7.7 договора за нарушение срока уплаты арендной платы, установленного в п.3.4 настоящего договора, а также срока возмещения (компенсации) расходов, установленного в п.3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает противоположной стороне пеню в размере 0,2% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Объект аренды передан Предпринимателем арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.08.2021.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендой платы послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела требование истца о взыскании с ответчика неустойки  является правомерным.

Довод ответчика о том, что 10.06.2024 в отношении спорного помещения зарегистрирован переход права собственности к другому собственнику не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку неустойка начислена Предпринимателем на задолженность, сформировавшуюся до 10.06.2024.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его неверным в силу следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика, возникшую до 01.04.2022,  в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 будет являться неправомерным.

Суд в самостоятельном порядке произвел перерасчет пени с учетом положений указанного Моратория и считает правомерным требование истца о взыскании 103 730 руб. 2 коп.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 51 865 руб. 01 коп. (до 0,1%);

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично - в сумме 51 865 руб. 01 коп.

В остальной части требования о взыскании пени суд истцу отказывает.

Также Предприниматель заявил требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своих интересов ИП ФИО1 (клиент) заключила с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 10.07.2024 № 01/07, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по судебному сопровождению спора по иску ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕКАРНЯ.ДА» о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021, неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением по оплате арендной платы по указанному договору и судебных расходов.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг в рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента по ведению дела, а именно:

1) изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

2) осуществить претензионную досудебную работу в виде оформления требования об оплате задолженности за коммунальные услуги по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021г. и неустойки по договору аренды нежилого помещения, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии и расчета, и также направление её должнику;

3) подготовить в Арбитражный суд Нижегородской области документы, необходимые для рассмотрения дела по существу (исковое заявление, составление расчета к исковому заявлению, иные документы);

4) при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

5) осуществить формирование необходимого пакета документов и направить его в суд;    

6) осуществить отправку документов ответчику;

7) осуществить представительство интересов клиента в Арбитражном суде Нижегородской области в порядке упрощенного производства.

В качестве доказательства факта оказания юридических услуг и их оплаты истец представил акт выполненных работ от 05.11.2024 и расписку в получении денежных средств в сумме 20 000 руб. от 06.09.2024.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает правомерным требование истца о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований (на 86,18%), на основании вышеизложенных норм права Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 17 236 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об уточнении исковых требований принять в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПЕКАРНЯ.ДА», город Нижний Новгород (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕКАРНЯ.ДА», город Нижний Новгород (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 51 865 рублей 1 копейку пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021 за период с 08.08.2021 по 16.05.2024 (с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), 17 236 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3 973 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части искам истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 Н.В. Бодрова