Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А53-5216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5216/21
28 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Балко-Грузского сельского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

при участии:

от истца: глава администрации ФИО2 (паспорт);

от ответчика: представитель по доверенности от 05.03.2021 ФИО3, диплом.

установил:

администрация Балко-Грузского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 571 017,50 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 394 545 рублей неосновательного обогащения.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца требования с учетом принятых уточненных требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по иску, просила суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 1 394 545 рублей неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование шестью газопроводами.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, просил в иске отказать в полном объеме, пояснил, что истец уклоняется от обращения в антимонопольный орган для установления ему транзитного тарифа. Законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей их расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утверждённого в установленном законом порядке). Реализовав такое право, истец бы имел право на получение денежных средств от использования своих сетей в установленном законом порядке. Выручка собственника газораспределительных сетей от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа, иное означало бы возможность получить плату за пользование такими сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газораспределительной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности администрации Балко-Грузского сельского поселения находится 19 газопроводов низкого давления, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

12 газопроводов согласно договору № 533/15 от 15.09.2015 переданы в аренду публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», а именно газопроводы:

- надземный газопровод низкого давления, протяженностью 1 029 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1824, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод низкого давления, протяженностью 1 119 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1820, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод низкого давления, протяженностью 1 260 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1815, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод низкого давления, подземный ввод высокого давления протяженностью 72 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1830, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод ул. Фермерская, протяженностью 518 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1822, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод низкого давления ул. Фермерская, протяженностью 435 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1819, расположенный по адресу: <...>

- прокладка надземного газопровода ул. Молодежная, протяженностью 445 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1829, расположенный по адресу: <...>

- прокладка надземного газопровода, протяженностью 445 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1826, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод низкого давления ул. Молодежная, протяженностью 196 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1823, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод низкого давления ул. Заречная, протяженностью 206 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1814, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод низкого давления, протяженностью 290 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1828, расположенный по адресу: <...>

- трасса газопровода низкого давления d100 мм по ул. Молодежной, протяженностью 1114 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1821, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 533/15 от 15.09.2015, истец передает, а ответчик принимает в аренду недвижимое имущество, являющееся собственностью арендодателя – объекты газификации, согласно реестру, прилагаемому к настоящему договору (Приложение №1 к договору), общая протяженность которых составляет 5809 м.

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 533/15 от 15.09.2015 стоимость сданного в аренду имущества определяется в соответствии с действующим законодательством, отражается в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 1 527 94 тыс. руб.

На основании пункта 3.1 договора арендная плата за пользование арендованным имуществом, составляет 2,5% от стоимости имущества всего 45 076 рублей в год, в том числе арендная плата - 38 200 рублей и НДС – 6 876 рублей или 3 183,33 рублей в месяц и НДС – 573,99 рублей. Оплата по договору аренды производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным.

По акту приема-передачи от 15.09.2015 к договору аренды № 533/15 от 15.09.2015 имущество было передано ответчику.

Как указано в иске, остальные 7 газопроводов, а именно:

- надземный газопровод низкого давления ул. Заречная, протяженностью 377 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1827, расположенный по адресу: <...>

- газопровод низкого давления, протяженностью 1998 м, кадастровый номер 61:10:0020101:2091 расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод низкого давления, протяженностью 1046 м, кадастровый номер 61:10:0020501:1133, расположенный по адресу: <...>

- газопровод низкого давления, протяженностью 615 м, кадастровый номер 61:10:0020501:1134, расположенный по адресу: <...> от №14 до 28,

- надземная трасса газопровода низкого давления D 76 mm D57 mm, протяженностью 616 м, кадастровый номер 61:10:0020501:1132, расположенный по адресу: <...> от №8 до 18,

- надземная трасса газопровода низкого давления D 32 mm, протяженностью 491 м, кадастровый номер 61:10:0020501:1138, расположенный по адресу: <...> от №1 до 13,

- надземная трасса газопровода низкого давления D 76 mm D57 mm, протяженностью 680 м, кадастровый номер 61:10:0020501:1139, расположенный по адресу: <...> от №1 до 6, от №20 до 2, находятся в казне Администрации Балко-Грузского сельского поселения.

Газопроводы являются действующими, исправными и участвуют в процессе поставки газа до потребителей.

Администрация Балко-Грузского сельского поселения неоднократно обращалась с письмами в адрес публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о принятии вышеперечисленных газопроводов в аренду, однако положительного решения данного вопроса нам не поступило, со стороны акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поступили ответы на отсутствие финансирования, отсутствие оценки газопроводов, ссылки на технические нарушения одного газопровода.

Как указывает истец, за период с 01.01.2018 года по настоящее время публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» используя данные газопроводы для транспортировки газа населению хутора Балко-Грузский и хутора Тавричанка Егорлыкского района Ростовской области незаконно, без заключения договора аренды, неосновательно сберегло денежные средства путем невнесения арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, техническая возможность у ответчика транспортировать газ до конечного потребителя, минуя газопроводы истца, отсутствует.

Претензией от 18 декабря 2020 года № 595 истец сообщил ответчику о необходимости заключения договора аренды газопроводов и возврате неосновательного обогащения, однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования ввиду заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В последней редакции принятых судом уточнений истец просил суд взыскать 1 394 545 рублей неосновательного обогащения за три года (в пределах срока исковой давности) за пользование шестью газопроводами.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по таким делам входит: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае все вышеприведенные факторы неосновательного обогащения ответчика нашли свое подтверждение.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование обществом чужим имуществом (газопроводами, по которому обществом осуществляется поставка газа потребителям) без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.

Факт принадлежности спорных газопроводов на праве собственности администрации Балко-Грузского сельского поселения установлен судом и сторонами не оспаривается.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 и Положением об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Газпрома и к газораспределительным сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 №858.

В силу статьи 27 Закона о газоснабжении организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что через указанные в иске газопроводы осуществляется газоснабжение населения хутора Балко-Грузский и хутора Тавричанка. На территории Ростовской области транспортировку природного газа для потребителей осуществляет публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

В пункте 3 Правил поставки газа определено, что транспортировка газа представляет собой перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

При этом порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами (пункт 8 Правил поставки газа). Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» от 29.12.2000 № 1021, расчет регулируемых цен (тарифов) осуществляется на основании методических указаний, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, раздельно по каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство.

При этом согласно пункту 29 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7, объем поставки газа конечным потребителям учитывается для той газораспределительной организации (в расчете тарифа на транспортировку), по газораспределительным сетям которой осуществляется транспортировка в транзитном потоке свыше 80 % от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя.

Таким образом, законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей своих расходов на содержание и эксплуатацию сетей – в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке, в связи с чем, пользование имуществом (газопроводом) должно быть оплачено по регулируемому тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для потребителей, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Следовательно, тарифы на транспортировку газа устанавливаются организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельность, то есть субъектам естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147- ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйственный субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно статье 6 названного закона органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельность субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Как усматривается из реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (размещено на сайте Федеральной антимонопольной службы России) на территории Ростовской области имеется единственный субъект естественной монополи по транспортировке газа по трубопроводам – публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Судом установлено, что истец не является специализированной организацией по транспортировке газа по трубопроводам, тариф на услуги по транспортировке газа не утвержден.

Вместе с тем, отсутствие у собственника газопровода, утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по транспортировке газа, не является основанием для освобождения лица, которое осуществляло транспортировку газа, от оплаты пользования таким имуществом (газопроводом).

Следовательно, поскольку истец не отвечает признакам газораспределительной организации, не является специализированной организацией в силу закона, не имеет возможности самостоятельно транспортировать газ по установленным регулирующим государственным органом тарифам, его доход от использования газопровода не должен определяться исходя из регулируемого тарифа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при расчете суммы неосновательного обогащения в данном споре должно учитываться внедоговорное использование ответчиком газопроводов, принадлежащих истцу и, соответственно, неосновательное обогащение вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование газопроводов истца.

В этой связи доводы ответчика о том, что при отсутствии договорных отношений по использованию газопровода, квалификация рассматриваемых отношений как неосновательного обогащения в виде сбережений арендных платежей от использования имущества, является обходом предусмотренного тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения, судом отклоняются как необоснованные.

Для определения размера неосновательного обогащения, определения рыночной стоимости права пользования в виде аренды спорных семи газопроводов истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Судом установлено, что расчет истцом произведен с учетом размера арендной платы по договору аренды №553/15 от 15.09.2015, заключенного истцом с публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», отчетов определения рыночной стоимости права пользования в виде аренды спорных газопроводов от 28.11.2016 №882-11/16, №893-11/16, №891-11/16, №892-11/16, №889-11/16, №890-11/16, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт», справки администрации Балко-Грузского сельского поселения от 12.02.2021 №83 о балансовой стоимости газопроводов, а также с учетом разъяснений ФАС России.

Во исполнение требования определения суда от 11.05.2021 Региональной службой по тарифам Ростовской области представлены письменные пояснения, согласно которым сообщил, что тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с 2014 по 2019 годы были утверждены приказом ФСТ России от 18.06.2014 № 153-э/8. Срок действия тарифов с 29.07.2014 по 07.11.2019, в указанный период тарифы на транспортировку газа не пересматривались. С 08.11.2019 действуют тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», утвержденные приказом ФАС России от 27.09.2019 № 1259/19. Тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» утверждены по группам потребителей, едиными для потребителей Ростовской области, без территориальной дифференциации. Информацией об учтенных ФАС России в тарифах ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону расходах на осуществление регулируемой деятельности по транспортировке газа посредством объектов, указанных в исковом заявлении администрации Балко-Грузского сельского поселения от 12.02.2021 № 84, Региональной службой по тарифам Ростовской области не располагает.

ФАС России на запрос суда от 01.07.2021 о предоставлении информации об учтенных в тарифах публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» расходах на осуществление регулируемой деятельности по транспортировке газа посредством спорных объектов (газопроводов), письмом от 29.06.2021 года №СП/53431/21 разъяснила следующее: «Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, а также Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411 -э/7 (далее - Методические указания). Пунктом 9 Методических указаний предусмотрено, что фактические и плановые расходы субъекта регулирования подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования. При этом рассматриваются расходы на техническое обслуживание и эксплуатацию всего имущественного комплекса газораспределения, находящегося у субъекта регулирования в собственности или на ином законном основании, без выделения расходов по отдельным объектам. При расчете тарифов на услуги по транспортировке газа ФАС России рассматривает в каждом конкретном случае представленные газотранспортной организацией договоры аренды. При этом экономически обоснованный размер арендной платы определяется на основании суммы следующих расходов: амортизационные отчисления (или перенос по частям стоимости основных средств по мере их физического износа) и налог на имущество (в случае, если арендодатель является плательщиком налога на имущество).

Также ФАС России сообщает, что при утверждении тарифов приказом ФАС России от 27.09.2019 № 1259/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на территории Ростовской области» величина арендной платы в размере 431 000 рублей учтена на объекты, расположенные по адресам: надземный газопровод низкого давления по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Тавричанка, ул. Мира; газопровод низкого давления по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Тавричанка, ул. Первооснователей от № 14 до № 28; надземная трасса газопровода низкого давления D76 mm D57 mm по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Тавричанка, ул. Фермерская, от № 8 до № 18; надземная трасса газопровода низкого давления D32 mm по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Тавричанка, ул. Первооснователей от № 1 до № 13; надземная трасса газопровода низкого давления D76 mm D57 mm по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Тавричанка, ул. Фермерская, от № 1 до № 6, от №20 до№2.

Кроме того, во исполнение определения суда от 01.07.2021 ФАС России письмом от 28.07.2021 №ЦА/62893/21 сообщила, что при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», утвержденных приказом ФАС России от 27.09.2019 № 1259/19, учтены расходы на аренду объектов газораспределения, принадлежащих Администрации Балко-Грузского сельского поселения Ростовской области в соответствии с представленным ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» договором от 15.09.2015 № 553/15. Исходя из условий данного договора, арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 2,5 % от стоимости имущества — 38,2 тыс. руб. в год без НДС в отношении объектов: надземный газопровод низкого давления, протяженностью 260 м, расположенный по адресу: <...> надземный газопровод низкого давления, подземный ввод высокого давления протяженностью 72 м, расположенный по адресу: <...> надземный газопровод ул. Фермерская, протяженностью 518 м, расположенный по адресу: <...> прокладка надземного газопровода ул. Молодежная, протяженностью 45 м, расположенный по адресу: <...> прокладка надземного газопровода ул. Молодежная, протяженностью 445 м, расположенный по адресу: <...> надземный газопровод низкого давления ул. Молодежная, протяженностью 196 м, кадастровый номер 61:10:0020101:1823, расположенный по адресу: <...> надземный газопровод низкого давления ул. Заречная, протяженностью 206 м, расположенный по адресу: <...> надземный газопровод низкого давления, протяженностью 290 м, расположенный по адресу: <...> трасса газопровода низкого давления d100 мм по ул. Молодежной, протяженностью 1114 м, расположенный по адресу: <...> надземный газопровод низкого давления, протяженностью 1 029 м, расположенный по адресу: <...> надземный газопровод низкого давления, протяженностью 1 119 м, расположенный по адресу: <...>. Кроме того, при расчете тарифов для ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» учтена плановая величина арендной платы за объект: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Балко-Грузский, ул. Заречная протяженностью 377 м в размере 47,13 тыс. рублей.

По расчету истца рыночная стоимость права аренды за пользование публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» шестью газопроводов, принадлежащих администрации Балко-Грузского сельского поселения на праве собственности за три года (в пределах срока исковой давности) составляет 1 394 545 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование шестью газопроводами.

Доказательств, опровергающих правильность выводов общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», указанных в отчетах об определении рыночной стоимости права пользования в виде аренды спорных газопроводов, ответчик в материалы дела не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанных отчетов общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»», в связи с чем, суд считает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Судом при принятии решения также учтено, что находящийся в муниципальной собственности объект газоснабжения имеет технологическое присоединение к централизованной газораспределительной сети ответчика, составляя единую систему газоснабжения, что позволяет транспортировать газ для населения; спорные правоотношения по транспортировке газа конечным потребителям по сетям истца подлежат специальному правовому регулированию; порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами № 162; условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами; законом установлен специальный порядок оплаты собственникам газовых сетей пользования принадлежащим им имуществом (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке, оплачиваемого конечными потребителями исходя из регулируемых цен); истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден; поскольку в расчете тарифов на услуги ответчика по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период учитывалась аренда спорных объектов, что прямо следует из представленных пояснений УФАС РФ и конечными потребителями оплачивались, суд приходит к выводу о том, что ответчик извлек доход в связи с использованием имущества истца и получил экономически необоснованную выгоду от такого использования.

Соответственно, суд считает доказанным факт и размер неосновательного обогащения ответчика за три года (в пределах срока исковой давности) в размере 1 394 545 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, уточненное требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование шестью газопровода истца за три года (в пределах срока исковой давности) в размере 1 394 545 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче искового заявления государственная пошлина им не оплачивалась, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 945 рублей исходя из суммы удовлетворенных уточненных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу администрации Балко-Грузского сельского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в сумме 1 394 545 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 945 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко